REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-1309/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Mate Kukavica u pravnoj stvari I-tužitelja FZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljice BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tužiteljice OZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupani po punomoćniku ČZ, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika ČZ F ž. B, ČZ O p. Č, ČZ C p. Č, CZ p. Č, L F ž. O, D M ud. O, Š T ž. Ivana, CZ O p. V, CZ A p. Ivana, CZ E ud. Ivana, LZ, DZ, MZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠZ ž. CZ, P I, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Ivanu Delipetru, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 09.09.2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, 11.09. 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji stvarni vlasnici nekretnina kako slijedi:

- tužitelj FZ nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] cdio z.k. tijela III z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 1395 m2, na skici mjernika Perice Puljića od 08. 09. 2025. označene točkama D-E-F-G-Q-R-D i označene žutom bojom;

- tužitelj FZ za 2419/10000, OZ za 4369/10000 i BZ za 3212/10000 dijela nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] jedino z.k. tijelo z. u. [broj ZK uloška] u površini od 106 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 97 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 62 m2 i d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 37 m2, sve to z.k. tijelo III z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno ukupne površine 302 m2, na skici stalnog sudskog vještaka Perice Puljića od 08. 09. 2025. označeno točkama R-Q-T-S-R i označene ljubičastom bojom;

- tužiteljica BZ nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo III z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 1276 m2, na skici stalnog sudskog vještaka Perice Puljića od 08. 09. 2025. označene točkama G-H-I-P-O-TQ-G i označene plavom bojom;

- tužiteljica OZ nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] jedino z.k. tijelo z. u. [broj ZK uloška] u površini od 677 m2, k. o. [katastarska općina], označeno na predmetnoj skici točkama A-B-L- M-N-A, d. č. zem. [katastarska čestica] jedino z.k. tijelo z. u. [broj ZK uloška] površini od 501 m2 k. o. [katastarska općina], na predmetnoj skici označeno točkama C-D-R-S-Q-C, te č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo III z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 538 m2 na predmetnoj skici označeno točkama I-J-K-P-I, odnosno ukupne površine 1716 m2, i označeno rozom bojom;

- tužiteljice OZ i BZ, svaka za po ½ nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo III z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 403 m2, na predmetnoj skici označeno točkama B-C-O-P-K-L-B i označeno smeđom bojom,

a koja skica čini sastavni dio ove presude, pa su slijedom toga ovlašteni tužitelji temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetni nekretnine na svoje ime sukladno gore navedenom uz istodobno brisanje zemljišnoknjižnih prava tuženika, kao i dijelom sa imena OZ, a što su ovi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi i tijekom postupka navode da su suvlasništvo predmetnih nekretnina opisanih u izreci ove presude stekli nasljeđivanjem i diobom između sunasljednika. Unatoč tome što navode više pravnih osnova, tužitelj ipak svoj zahtjev temelje na stjecanju vlasništva dosjelošću. Naime, kako tvrde da su uračunavajući vrijeme posjeda svojih prednika stekli pravo vlasništva dosjelošću, a kako nisu uknjiženi kao vlasnici, u pogledu nekretnina opisanih u izreci presude, podnose tužbu kojom traže da se utvrde kao vlasnici predmetnih nekretnine, te da ih se sukladno tome ovlasti na uknjižbu prava vlasništva uz brisanje dosadašnje uknjižbe.

2. Tuženici se nisu očitovali o tužbi.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, skicu predmetnih nekretnina, a osim navedenog izveden je i dokaz uviđajem na licu mjesta uz geodetsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Perici Puljiću kao i dokaz saslušanjem svjedoka TZ, VZ, AZ, EZ, te I-tužitelja FZ i II- tužiteljicu BZ.

4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) sud je utvrdio da su tužbeni zahtjevi tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Iz iskaza svjedoka TZ, VZ, AZ, EZ, te I-tužitelja FZ i II-tužiteljice BZ, utvrđeno je da predmetne nekretnine predstavljaju djedovinu I-tužitelja FZ, da je iste naslijedio skupa sa svojom braćom, koji su sada pokojni i koje su naslijedile supruge, ovdje II-tužiteljica BZ i III-tužiteljica OZ, time da su prethodno I-tužitelj FZ i njegova braća postigli dogovor oko diobe naslijeđenih nekretnina i to upravo onako kako to traži sada tužbom zajedno sa suprugama njegove pokojne braće. Osim toga, utvrđeno je da se prednici I-tužitelja FZ nalaze u posjedu predmetnih nekretnina još od puno više od 50 godina, a koliko su otprilike stari svjedoci koji su saslušani.

5.1. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka i tužitelja kao vjerodostojne budući da se isti nalaze u međusobnom skladu, a osim toga imaju neposrednih saznanja vezano za posjedovanje predmetnih nekretnina a njihovi iskazi se nalaze u skladu i s ispravama u spisu, te se radi o vlasnicima neposredno susjednih nekretnina.

6. Isto tako, i iz dokaza uviđajem na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnine sastoje od više cjelina koje u naravi predstavljaju kuće s okućnicama.

7. Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Perice Puljića su identificirane i označene predmetne nekretnine koje su predmet tužbenog zahtjeva, pri čemu se ističe da sud prihvaća predmetni nalaz i mišljenje kao stručno i objektivno, a uzimajući u obzir da nitko od stranaka nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje.

8. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine RH br. 91/96, 68/98, 37/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08; dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. navedenog članka je određeno da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo te nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, pri čemu je za ukazati da se sukladno odredbi članka 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali tu nekretninu.

9. Slijedom navedenih utvrđenih činjenica i navedene odredbe članka 159. i članka 160. ZV-a, razvidno je da su tužitelji vlasnici navedene nekretnine jer je navedeni desetogodišnji (ali i dvadesetogodišnji rok u kontekstu izvanredne dosjelosti) neprekidnog samostalnog posjedovanja istekao još prije podnošenja tužbe. Iz naprijed navedenih dokaza, a razvidno je i to da posjed ima sve tri spomenute kvalitete, pa kako je i odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a jasno propisano da je onaj tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona ovlašten i ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, valjalo je prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja pa je i odlučeno kao u izreci presude.

U Imotskom, 11. rujna 2025.

Sudac

Mate Kukavica

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.