Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-86/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog UR zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlogu sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici za prenošenje mjesne nadležnosti od 20. kolovoza 2025. broj Kir-738/2025., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Velikoj Gorici po sutkinji istrage toga suda dostavio je spis tog suda broj Kir-738/2025. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske, te se predlaže da se za postupanje u predmetu tog suda u povodu prijedloga oštećenika za određivanje privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva, odredi drugi stvarno nadležan sud sukladno članku 27. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje: ZKP/08.).
2. U prijedlogu sutkinje Županijskog suda u Velikoj Gorici se kao razlog za prenošenje mjesne nadležnosti navodi da je Županijski sud u Velikoj Gorici spriječen postupati jer svi suci tog suda poznaju oštećenog RR te s njim svakodnevno surađuju, s obzirom na to da je oštećenik odvjetnik u Velikoj Gorici.
3. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je dostavilo podnesak broj Ksm-DO- 178/2025. od 26. kolovoza 2025. u kojem je izrazilo mišljenje da je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti osnovan, iz razloga kako bi se izbjegla bilo kakva sumnja u nepristranost postupanja Županijskog suda u Velikoj Gorici.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Naime, sutkinja istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici svoj prijedlog temelji na odredbi članka 27. ZKP/08. koji se odnosi na tzv. „nužnu delegaciju“ navodeći da su svi suci Županijskog suda u Velikoj Gorici spriječeni postupati, međutim, valja napomenuti kako iz sadržaja prijedloga proizlazi da je riječ o prijedlogu za prenošenje nadležnosti u smislu članka 28. stavka 1. ZKP/08.
6. Stoga, ovaj drugostupanjski sud je ispitao osnovanost prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti u skladu s člankom 28. stavkom 1. ZKP/08. te ocijenio da razlozi koji se navode u prijedlogu nemaju značaj važnih razloga za prenošenje mjesne nadležnosti iz članka 28. stavka 1. ZKP/08.
7. Člankom 28. stavkom 1. ZKP/08. propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
8. Okolnost da svi suci Županijskog suda u Velikoj Gorici poznaju oštećenog RR te s njim svakodnevno surađuju budući da je isti odvjetnik u Velikoj Gorici ne dovodi samo po sebi u pitanje nepristranost postupanja sudaca Županijskog suda u Velikoj Gorici. Naime, za očekivati je da se odvjetnici i suci po prirodi svoga posla često susreću u profesionalnom okruženju, međutim takva okolnost ne dovodi nužno u pitanje nepristranost svih sudaca nekog suda kao niti dojam javnosti o njihovoj nepristranosti. To iz razloga jer svaki sudac, bez obzira što ima kolegijalne odnose s odvjetnicima s kojima se susreće po prirodi svoje profesije, mora suditi nepristrano i objektivno na temelju međunarodnih propisa, Ustava, zakona i drugih pozitivnih propisa. Osim toga, okolnosti navedene u prijedlogu ne upućuju na postojanje ikakve direktne veze sa sucima Županijskog suda u Velikoj Gorici (npr. prijateljski odnos i slično) pa se time ne može po ocjeni ovoga suda dovesti u pitanje objektivnost i nepristranost odlučivanja o prijedlogu oštećenika pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici. Ukoliko bi pak kod uredujućeg suca postojale druge okolnosti koje bi mogle dovesti u pitanje njegovu nepristranost, taj se problem individualno u odnosu na takvog suca rješava kroz procesni institut otklona iz članka 32. ZKP/08., a ne kroz institut delegacije.
9. Dakle, profesionalno poznanstvo između oštećenika kao odvjetnika i sudaca Županijskog suda u Velikoj Gorici ne dovodi objektivno u sumnju dojam javnosti o nepristranosti sudaca Županijskog suda u Velikoj Gorici pa stoga ne predstavlja važan razlog iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje mjesne nadležnosti.
10. Stoga, na temelju članka 28. stavka 1. i 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Zorislav Kaleb
