Poslovni broj: Us II-168/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Borisa Markovića članovi vijeća te sudskog savjetnika Matije Vurneka, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja HŽ infrastruktura d.o.o., Mihanovićeva 12, Zagreb, protiv tuženika Državne komisije za kontrolu postupka javne nabave, Zagreb, Ulica grada Vukovara 23/V, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba SUDECO projekt d.o.o., Zagreb, Goranci 18, i Zajednice ponuditelja ZAGREB SIGNAL d.o.o., Zagreb, Donadinijeva 44, ŽPD d.d., Zagreb, Trg kralja Tomislava 11/II, Granova d.o.o., Zagreb, Bolnička cesta 51/III, i MA3X SAVJETOVANJA d.o.o., Zagreb, Kikićeva 11, radi troškova postupka javne nabave. na sjednici vijeća održanoj dana 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se točka 2. rješenja Državne komisije za kontrolu postupka javne nabave, klasa: UP/II-034-02/23-01/636, urbroj: 354-02/8-23-11 od 29. prosinca 2023.

II. Nalaže se naručitelju HŽ infrastruktura d.o.o., Zagreb, da u roku od osam dana od dana primitka odluke naknadi Zajednici ponuditelja ZAGREB SIGNAL d.o.o., Zagreb, ŽPD d.d., Zagreb, Granova d.o.o., Zagreb, i MA3X SAVJETOVANJA d.o.o., Zagreb troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.476,25 eura, dok se u preostalom zatraženom dijelu zahtjev žalitelja i zainteresirane osobe, odbija.

Obrazloženje

1. Točkom 1. izreke rješenja tuženika poništena je Odluka o odabiru, broj: 3- 442/23P od 14. studenog 2023. u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2023/S 0F5-0027685, predmet nabave: izrada glavnih projekata osiguranja 20 željezničkih cestovnih prijelaza novim uređajem za osiguranje naručitelj HŽ infrastruktura d.o.o., Zagreb. Točkom 2. izreke naloženo je naručitelju HŽ infrastrukturi d.o.o., Zagreb, tužitelju u ovom upravnom sporu, da u roku od osam dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupka javne nabave naknadi žalitelju Zajednici ponuditelja ZAGREB SIGNAL d.o.o., Zagreb, ŽPD d.d., Zagreb, Granova d.o.o., Zagreb, i MA3X SAVJETOVANJA d.o.o., Zagreb, troškove žalbenog postupka u iznosu od 2.2570,00 eura, dok se u preostalom zatraženom dijelu zahtjev tužitelja odbija.

2. Tužitelj je podnio tužbu samo protiv točke 2. navedenog rješenja, koja se odnosi na troškove žalbenog postupka. Ističe da je rješenje o troškovima u suprotnosti sa točkom 3. stavkom 3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupka javne nabave ("Narodne novine", 18/13., 127/13., 74/14. i 98/19. – dalje: ZDKOM), budući da je tom odredbom propisano da u postupcima javne nabave vrijednost predmeta spora nije procjenjiva. Smatra da navedeni Zakon predstavlja lex specialis te da je tuženik radi pravilne primjene Zakona umjesto Tarifnog broja 25. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/23. – dalje: Tarifa), trebao primijeniti Tarifni broj 22. Tarife. Smatra da isti takav stav proizlazi i iz presuda Visokog upravnog suda, poslovni broj: Us II-171/20-5 od 29. lipnja 2020. i poslovni broj: Us II-177/2022 od 20. rujna 2022. Opravdanost ovakvog shvaćanja, prema mišljenju tužitelja, proizlazi i iz činjenice da Tarifom u dijelu VIII: Upravni sporovi, nije propisano da za sastavljanje tužbe u upravnim sporovima, koji se odnose na javnu nabavu, odvjetniku pripada pravo na nagradu ovisno u procijenjenoj vrijednosti nabave. Stoga, predlaže da se poništi točka 2. izreke osporenog rješenja te da sud sam riješi stvar, odnosno da predmet vrati javnopravnom tijelu na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu predlaže da se tužbeni zahtjev u cijelosti odbije kao neosnovan, a u slučaju usvajanja tužbenog zahtjeva da sud sam riješi stvar.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tuženik temeljem odredbe članka 431. stavka 2. Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine", 120/16. i 114/12. – dalje: ZJN) odlučio o troškovima postupka na način da je ocijenio da žalitelj ima pravo na naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura, koji iznos je pravilnom primjenom odredbe članka 430. a) stavak 1. ZJN-a prethodno uplatio na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka.

6. Odredbom članka 430. a) stavak 1. točka 1. ZJN-a propisano je da je žalitelj obvezan platiti naknadu za pokretanje žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura za procijenjenu vrijednost nabave do 265.440,00 eura.

7. Stoga je pravilno, prema ocjeni ovog Suda, naloženo naručitelju da žalitelju Zajednici ponuditelja, povodom čije žalbe je Odluka o odabiru poništena, dakle žalitelj je u cijelosti uspio sa žalbenim zahtjevom, naknadi troškove naknade za pokretanje žalbenog postupka.

8. Što se tiče prigovora tužitelja vezanih uz naknadu troškova zastupanja od strane odvjetnika, valja istaknuti da je spornom točkom 2. sukladno Tarifnom broju 25. Tarife žalitelju priznat trošak za sastav žalbe u iznosu od 1.000,00 eura uz pripadajući PDV od 25%, dakle ukupno iznos od 1.250,00 eura, a da je odbijen s dijelom zahtjeva za sastav žalbe preko pripadajućih 1.250,00 eura do traženih 1.625,54 eura.

9. Rješenjem ovoga Suda, poslovni broj: Us II-15/2024-5 od 18. travnja 2024. prekinut je upravni spor sukladno članku 45. stavku 2. točki 2. tada važećeg Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) dok Visoki upravni sud ne odluči o zakonitosti općeg akta koji se u konkretnom slučaju primjenjuje.

Rješenjem ovoga Suda, poslovni broj: Us II-15/2024-6 od 28. kolovoza 2025. nastavljen je upravni spor prekinut rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Us II-15/2024-5 od 18. travnja 2024., budući da je presudom Visokog upravnog suda poslovni broj: Usoz-55/2024-21 (Usoz-84/2024, Usoz-87/2025 od 18. srpnja 2025., koja je objavljena u Narodnim novinama, broj: 107/25 od 30. srpnja 2025.) ukinut Tarifni broj 25. Tarife te odbijen zahtjev za ocjenu zakonitosti Tarifnog broja 27. točka 1. alineja 2. te Tarifnog broja 52. stavak 3. Tarife.

10. S obzirom na navedeno, kako je sukladno članku 162. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS) ukinuta odredba općeg akta prestala važiti danom objave presude Visokog upravnog suda u "Narodnim novinama" o troškovima zastupanja u ovom postupku, trebalo je odlučiti primjenom Tarifnog broja 24. u vezi s Tarifnim brojem 22. Tarife. Prema Tarifnom broju 24. za sastavljanje žalbe u upravnom postupku odvjetniku pripada nagrada po Tarifnom broju 22. uvećana za 25%.

Prema odredbi Tarifnog broja 22. stavak 1. alineja 1. u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova.

11. Stoga je uzevši u obzir navedeno odvjetniku pripada nagrada od 125,00 eura uz pripadajući PDV od 25%, koji iznos 31,25 eura, što ukupno iznosi 156,25 eura. Osim toga, žalitelj ima pravo na naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura sukladno odredbi članka 430. a) stavak 1. točka 1. ZJN-a.

12. Stoga je žalitelju priznat trošak žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 1.476,25 eura, dok se u preostalom zatraženom dijelu zahtjev žalitelja odbija.

13. S obzirom na sve navedeno, trebalo je temeljem odredbe članka 117. stavka 1.

ZUS-a odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Karlovčan-Đurović