Poslovni broj K-244/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Barbari Kancelar, uz sudjelovanje zapisničara Matee Mikec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CJ, zbog jednog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispr, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO-221/2024 od 8. kolovoza 2024., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 11. rujna 2025. u prisutnosti zastupnika optužbe CJZ, državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, okrivljenog CJ i branitelja okrivljenog Emanuela Mikca, odvjetnika u [adresa] i Ivana Zelića, odvjetnika u Rijeci i tumača za mađarski jezik Zdenke Šibalin Klepac, istog dana u nenazočnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CJ, od majke MJ, rođen **.**.1964. u mjestu Mohač, Republika Mađarska, s prebivalištem u mjestu [adresa]., Republika Mađarska, državljanin Republike Mađarske, udovac, bez djece, zaposlen u Provident dioničko društvo, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, vlasnik stana od 65m2 na adresi prebivališta, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, ne se vodi drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

dana 9. srpnja 2023., oko 15,00 sati, u mjestu Rovinj, upravljajući osobnim automobilom marke Toyota Yaris registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kolnikom ulice B. Božića iz smjera istoka u smjeru zapada, pa ulaskom u kružni tok prometa, protivno odredbi čl. 57. čl. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), olako držeći da na taj način neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, svojim vozilom ušao u kružni tok koji je prometnim znakom bio označen kao cesta sa prednošću prolaska bez da ste je propustio sva vozila koja su se već nalazila unutar kružnog toka prometa, pa kako se u tom trenutku kružnim tokom na mopedu marke i tipa Kymco Agility registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojim je upravljala IJ, kretala u svojstvu suvozač mopeda GJ, te je prednjim lijevim dijelom svojeg vozila udario u navedeni motocikl uslijed čega je došlo do pada sa motocikla GJ, a uslijed čega je GJ zadobila teške tjelesne ozljede u vidu frakture ulne kosti, a koja je ozljeda teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo počinjeno je iz nehaja,

pa da je time počinio jedno kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. u vezi sa st. 2. KZ/11.

II. Okrivljeni CJ se, na temelju čl. 227. st. 1. u vezi sa st. 2. i čl. 44. KZ/11 osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

a na temelju čl. 56. KZ/11 mu se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni CJ u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) oštećena GJ se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura upućuje u parnicu.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP nalaže se okrivljenom CJ u roku od 15 (petnaest) dana podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 (tristo) eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP/08).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik) broj KO-DO-221/2024 od 8. kolovoza 2024. tereti se okrivljeni CJ (dalje: okrivljenik) da je počinio jedno kazneno protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. u vezi sa st. 2. KZ/11, na način i pod okolnostima opisanim u t. I. izreke ove presude.

2. Na raspravi održanoj 11. rujna 2025. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, a iznoseći obranu naveo je da priznaje činjenične navode iz optužnice i da mu je jako žao zbog svega što se dogodilo. U vezi imovinskopravnog zahtjeva navodi da isti ne priznaje i predlaže da sud uputi oštećenu u parnicu. Također, prihvatio je prijedlog kaznenopravne sankcije državnog odvjetnika.

3. Naime, državni je odvjetnik predložio da se, s obzirom na priznanje okrivljenika, istoga osudi na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te da mu se izrekne uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine, kao i da sud odluči o imovinskopravnom zahtjevu.

4. Navode okrivljenika kojima isti u potpunosti priznaje činjenične navode iz optužnice sud je vrijednosno pozitivno cijenio, a isti su sukladni i utvrđenjima koja proizlaze iz ostalih dokaza u spisu, a to su prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije (list 3-4 spisa), obavezni prekršajni nalog (list 5-6 spisa), podaci o uplati (list 7 spisa), medicinska dokumentacija (list 8-13 spisa), zapisnik o očevidu (list 16-17 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka-žrtve GJ ( list 20-24 spisa), fotodokumentacija očevida (list 49-52 spisa) i zapisnik o ispitivanju u svojstvu okrivljenika CJ zajedno s ovjerenim prijevodom (list 166-190 spisa).

5. Nadalje, kako u tijeku postupka nije dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika, to je sud utvrdio da je okrivljenik tempore criminis bio ubrojiv, kao i da je bio svjestan protupravnosti i zabranjenosti svojeg postupanja, ali je lakomisleno smatrao da neće doći do prometne nesreće ili da će to moći spriječiti, dakle postupao je iz nehaja (svjesni nehaj – čl. 29. st. 2. KZ/11).

6. Slijedom navedenog, ovo vijeće na temelju provedenih dokaza i obrane okrivljenika ocjenjuje nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. u vezi sa st. 2. KZ/11, to upravo na način i pod okolnostima opisanim u t. I. izreke ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417. st. 7. ZKP koja određuje da ako se optuženik u slučaju iz st. 6. tog članka suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje djela, čime je doprinio bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka te raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Na temelju svega navedenoga, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika, pa je time zapravo između stranaka postignut neformalni sporazum o kazni koju je sud na kraju i prihvatio. Stoga, sud je okrivljenika za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. u vezi sa st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te mu izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Naime sud je prihvatio sporazum stranaka u pogledu kazne ocijenivši da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika postići i samim izricanjem kazne okrivljeniku bez njezina izvršenja. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela te da će se istodobno tom kaznom izraziti društvena osuda okrivljenika zbog počinjenog kaznenog djela i da će kazna utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te jačati povjerenje građana u pravni poredak.

11. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP oštećena GJ je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura upućena u parnicu jer je zaključeno da podaci prikupljeni u postupku ne pružaju osnovu za presuđenje zahtjeva u tom dijelu.

12. Konačno, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP naloženo je okrivljeniku podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP), čija je visina odmjerena imajući u vidu složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u t. I-IV. izreke ove presude.

U Puli 11. rujna 2025.

Sudac:

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Pula na broj KO-DO-221/2024

- okrivljeni CJ

- branitelj Emanuel Mikac, odvjetnik u Puli

- branitelj okrivljenika Ivan Zelić, odvjetnik u Rijeci

- oštećena GJ