Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Posl.broj: K-965/2018-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu ovog suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika JR, zbog kaznenog djela iz čl.278.st.1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, posl. br. K-DO- 1581/18 od 23. studenog 2018., nakon održane javne rasprave zaključene dana 08. rujna 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ĐR, optuženika JR i branitelja Ivana Smokrovića, odvjetnika iz [adresa], dana 11. rujna 2025. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I.Temeljem odredbe čl. 544 st. 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-965/2018 od 06. prosinca 2018. stavlja se i z v a n s n a g e.
II.Optuženik JR, sin J i Đ, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju električar, završena srednja elektrotehnička škola, pismen, umirovljenik sa mirovinom u iznosu od 356,00 eura, vlasnik barke stare 13 god., oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio u Beogradu 1978, kazneno neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je
točno neutvrđenog vremena tijekom 2018. godine u Rijeci, prilikom podnošenja zahtjeva za zaposlenje stranom brodaru Tsakos Columbia Ship Management („TCM“) S.A. u privitku istoga dostavio neistinitu svjedodžbu da je osposobljen za časnika elektrotehnike izdanu od strane Ministarstva pomorstva prometa i infrastrukture serijskog broja [serijski broj] od 26. veljače 2018. godine, pod STCW oznakom III/6 s rokom valjanosti do 26. veljače 2023. godine premda svjestan da nije prošao predmetno osposobljavanje za službu naznačenu u odgovarajućim propisima glede sigurnog popunjavanja brodova posadom niti da mu je navedena svjedodžba izdana, dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
čime je, počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja –krivotvorenje isprave – opisano u čl. 278.st.1. i 3. KZ/11.
III.Na temelju čl. 278. st.3. KZ/11, optuženik JR se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
Na temelju čl. 56. st. 1.,2. i 3. KZ/11 optuženiku JR izriče se
UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV.Na temelju čl. 79. st.1. i. 2. KZ/11 od optuženika JR trajno se oduzima – svjedodžba o osposobljenosti izdana prema odredbama Međunarodne konvencije o standardima za obuku, izdavanje svjedodžba i držanje straže pomoraca 1978.,kako je dopunjena i izmijenjena, izdana 26. veljače 2018. u Rijeci pod brojem 400245447 što će po pravomoćnosti odluke izvršiti nadležno tijelo.
V.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 optuženik JR u obvezi je nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura), dok se temeljem odredbe čl.148.st.6. ZKP/08 oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broja K-DO- 1581/18 od 23. studenog 2018. godine optuženiku JR stavljeno je na teret izvršenje kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave - opisano u čl. 278.st.1. i 3. KZ/11.
1.1.Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici ovaj sud je izdao kazneni nalog pod posl. br. K-965/18 od 06. prosinca 2018. protiv kojeg je optuženik JR po branitelju pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 544 st. 1 ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci pod toč.I. i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.
2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik JR je iskazao da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra krivim.
3.U provedenom dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to kopija svjedodžbe Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture o osposobljenosti izdana prema odredbama međunarodne konvencije na ime JR (list 3 spisa), obavijest Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 10.07.2018. (list 1 spisa), podnesak Ministarstva mora, prometa i infrastruktura od 10.10.2019. (list 39 spisa), original svjedodžba o osposobljenosti izdana prema odredbama međunarodne konvencije o standardima za obuku, izdavanje svjedodžba i držanje straže pomoraca 1978., ser. broj [serijski broj] (list 40 spisa), svjedodžbu o osposobljenosti izdana prema odredbama međunarodne konvencije o standardima za obuku, izdavanje svjedodžba i držanje straže pomoraca 1978. serijski broj [serijski broj] za JR, uvjerenje od 10.10.2018. godine kojim se potvrđuje da je JR uspješno završio Posebnu izobrazbu radi stjecanja svjedodžbe o osposobljenosti za časnika elektrotehnike te gotovinski račun broj 84/5/5 te je kao zadnji dokaz prije ispitivanja optuženika pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 70-71 spisa).
3.1.Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se od stranog brodara zatraži original lažne svjedodžbe. Sud je pokušao doći do tog podatka od stranog brodara putem e maila ali u tome nije uspio uz to sud smatra da se nikakve bitne i drugačije okolnosti pribavljanjem original svjedodžbe ne bi mogle utvrditi.
4.Na kraju dokaznog postupka optuženik JR pozvan da iznese svoju obranu, nije iznosio obranu odnosno branio se šutnjom.
4.1.Prilikom prvog ispitivanja dana 25.rujna 2018. optuženik JR je također koristio svoje zakonsko pravo i nije iznosio svoju obranu.
5.Na listu 3 spisa prileži kopija svjedodžbe Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture o osposobljenosti izdana prema odredbama međunarodne konvencije na ime JR iz koje se utvrđuje da je dana 26. veljače 2018. izdana navedena svjedodžba na ime JR sa rokom važenja do 26. veljače 2023. te da je isti osposobljen za časnika elektrotehnike.
6. Na listu 1 spisa prileži obavijest Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 10.07.2018. iz koje se utvrđuje da se strani brodar Tsakos Columbia Shipmanagement („TCM“) S.A. obratio Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture sa zahtjevom za provjerom autentičnosti svjedodžbe o osposobljenosti Časnik elektrotehnike broj 400245447 izdane gospodinu JR.
7.Na listu 39 spisa prileži podnesak Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 10.10.2019. u kojem se navodi da je pod brojem 400245447 izdana svjedodžba LR dana 05.11.2014. Pod istim serijskim brojem ne mogu biti izdane dvije svjedodžbe, JR nije mogla biti izdana svjedodžba pod tim serijskim brojem za osposobljenost Časnik Elektrotehnike s time da ne raspolažu originalom te svjedodžbe. Uvidom u središnju bazu podataka utvrđeno je da je JR ishodovao valjanu svjedodžbu za osposobljenost časnika elektrotehnike broj 400401669 dana 16.11.2018. u Lučkoj kapetaniji Split.
8.Na listu 40 spisa prileži original svjedodžba o osposobljenosti izdana prema odredbama međunarodne konvencije o standardima za obuku, izdavanje svjedodžba i držanje straže pomoraca 1978., ser. broj [serijski broj] koja glasi na ime DR izdana dana 05.11.2014. u Lučkoj kapetaniji Rijeka sa rokom važenja do 05.11.2019.
9.Na listu 53 spisa prileži svjedodžba o osposobljenosti izdana prema odredbama međunarodne konvencije o standardima za obuku, izdavanje svjedodžba i držanje straže pomoraca 1978. serijski broj [serijski broj] za JR iz koje se utvrđuje da je dana 16. 11. 2018. u Lučkoj kapetaniji Split izdana navedena svjedodžba na ime JR sa rokom važenja do 16.11.2023. te da je isti osposobljen za časnika elektrotehnike.
10.Na listu 54 spisa prileži uvjerenje od 10.10.2018. godine kojim se potvrđuje da je JR uspješno završio Posebnu izobrazbu radi stjecanja svjedodžbe o osposobljenosti za časnika elektrotehnike.
11.Na kraju je izvršen uvid u kaznenu evidenciju (list 70-71 spisa) te je utvrđeno da optuženik nije kazneno osuđivana osoba.
12.Na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u svojoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim i dokazanim da je optuženik JR počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano u čl. 278 st.1. i 3. KZ/11 na način, na mjestu i u vrijeme kako je opisano u izreci presude te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.
13. Spornim se tijekom dokaznog postupka ukazalo samo počinjenje kaznenog djela inkriminiranog dana pod uvjetima i na način kako je to optuženiku stavljeno na teret te sukladno tome da li su u postupanju optuženika ostvarena obilježja utuženog kaznenog djela budući optuženik nije iznosio obranu te se presumira da poriče počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.
14.Na temelju naprijed navedene dokumentacije, proizlazi da predmetna svjedodžba Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture o osposobljenosti izdana prema odredbama međunarodne konvencije o standardima za obuku, izdavanje svjedodžba i držanje straže pomoraca 1978, kako je izmijenjena i dopunjena serijskog broja [serijski broj] od 26. 02.2018. izdana na ime JR nije istinita isprava. Činjenicu da je predmetna svjedodžba, izdana na ime i prezime optuženika, prema kojoj je isti osposobljen za časnika elektrotehnike krivotvorena, sud je utvrdio povezujući navedenu svjedodžbu ostalim dokazima.
14.1. Naime, prema sadržaju sporne svjedodžbe, proizlazi da ju je dana 26.02.2018. izdala Lučka kapetanija Rijeka i da je zavedena pod serijskim brojem [serijski broj]. na ime JR osposobljenog za časnika elektrotehnike. U podnesku Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 10. 10. 2019. a vezano za provjeru vjerodostojnosti predmetne svjedodžbe, navedeno je da je u središnjoj bazi podataka kod njih pod brojem 400245447 izdana svjedodžba na ime LR dana 05.11.2014. sa rokom važenja do 05.11.2019. te stoga pod istim serijskim brojem nije mogla biti izdana i svjedodžba JR. Kao dokaz tome spisu prileži i svjedodžba pod tim serijskim brojem izdana na ime LR (navedena pod brojem 8. obrazloženja). Kako ne mogu postojati dvije svjedodžbe sa istim serijskim brojem nedvojbeno je da svjedodžba na ime JR pod tim serijskim brojem nije vjerodostojna i da se radi o krivotvorini. Ukoliko ne posjeduje svjedodžbu nije bio niti osposobljen za obavljanje poslova časnika elektrotehnike.
14.2.Uz to sam optuženik je ishodovao svjedodžbu od Ministarstva mora, prometa i infrastrukture dana 16.11.2018. u Lučkoj kapetaniji Split sa rokom važenja do 16.11.2023. pod serijskim brojem [serijski broj] te da je isti osposobljen za časnika elektrotehnike što je dokumentirao i Uvjerenjem od 10.10.2018. godine kojim se potvrđuje da je uspješno završio Posebnu izobrazbu radi stjecanja svjedodžbe o osposobljenosti za časnika elektrotehnike.
14.3.Logičkim se nameće zaključak da optuženik ne bi tražio drugu svjedodžbu ukoliko mu je ranija još važeća. U konkretnom slučaju optuženik je ishodovao pravu svjedodžbu dana 16.11.2018. iako mu je u to vrijeme sporna krivotvorena svjedodžba bila „važeća“. Dakle da je sporna svjedodžba bila prava, a u kojoj se navodi da je osposobljen za časnika elektrotehnike, sigurno unutar važenja te svjedodžbe ne bi tražio novu sa približno istim rokom važenja. Također iz priloženog Uvjerenja (navodi se pod toč.10 obrazloženja) proizlazi da je optuženik osposobljen za časnika elektrotehnike dana 10.10.2018. dakle nakon što mu je izdana lažna svjedodžba.
14.4.Nadalje nedvojbeno je da je upravo optuženik spornu svjedodžbu dostavio stranom brodaru Tsakos Columbia Ship Management („TCM“) S.A. kao dokaz da je osposobljen za časnika elektrotehnike, a što se zaključuje iz podneska Ministarstva mora, prometa i infrastrukture u kojem se navodi da je upravo navedeni strani brodar podnio zahtjev za provjeru autentičnosti svjedodžbe o osposobljenosti Časnik elektrotehnike broj 400245447 izdane JR.
15.Po ocjeni suda u ponašanju optuženika su se na taj način ostvarila obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11. Naime, lažna isprava je ona koja ne potječe od osobe koja je na njoj označena kao izdavatelj, kao i ona koja potječe od onoga tko je na njoj označen kao izdavatelj, ali je sadržaj isprave neistinit odnosno lažan. Lažnom je čini to što se pripisuje osobi koja je nije izdala i što se nastoji stvoriti uvjerenje da je upravo određena osoba njezin izdavatelj, iako je ona stvarno nije izdala. Obzirom da je u ovom postupku utvrđeno da je optuženi JR predao neistinitu svjedodžbu o osposobljenosti za časnika elektrotehnike od 26.02.2018., ovjerenu pečatom i potpisom ovlaštene osobe, a u cilju zaposlenja na brodu stranog brodara, optuženi je na taj način pribavio i uporabio lažnu ispravu kao pravu. Djelo je počinjeno glede javne isprave u konkretnom slučaju jer je izdaje i sastavlja nadležno državno tijelo ili ustanova ili organizacija u obavljanju javnih ovlasti.
15.1.Sud je utvrdio da je optuženi bio svjestan da predajom neistinite svjedodžbe na njegovo ime i prezime, dovodi u zabludu nadležno tijelo kako je on osposobljen za časnika elektrotehnike i da je postupao s ciljem da dobije posao, iako je bio svjestan da nije osposobljen za časnika elektrotehnike i da je svjedodžba lažna. Optuženi je dakle bio svjestan protupravnosti svog postupanja kao i njegovih posljedica, ostvarivši objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a u subjektivnom smislu je postupao s oblikom krivnje izravna namjera. U tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela niti u jednom trenutku nije dovedena u pitanje.
15.2.Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju optuženika ostvarili svi bitni objektivni i subjektivni elementi kaznenog djela iz čl. čl.278. st.1. i 3. KZ/11, a za koje kazneno djelo je optuženik oglašen krivim i to upravo na način kako je i opisano u izreci presude. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, optuženika za kazneno djelo opisano u izreci presude proglasiti krivim i osuditi po zakonu.
16.Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima na strani optuženika koje u smislu odredbe čl.47. KZ/11 utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pri čemu je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno te način počinjenja djela, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
16.1.Olakotnim je sud cijenio okolnost proteka vremena od počinjenja kaznenog djela (sedam godina), za koje vrijeme prema podacima koji proizlaze iz kaznene evidencije optuženika, isti do sada nije osuđivan, što upućuje na zaključak da je predmetni događaj svojevrsna iznimka u njegovom životu te nepromišljenost u njegovom postupanju, a ne trajno obilježje njegove ličnosti. Olakotnim je cijenjena i činjenica da je optuženi naknadno ishodovao ispravnu svjedodžbu kao i uvjerenje o osposobljenosti za časnika elektrotehnike, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju sud nije našao.
16.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti na strani optuženika, isti je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, nakon čega mu je sud izrekao uvjetnu osudu, kojom se određuje da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku dvije godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
16.3.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ispuniti opća i posebna svrha kažnjavanja Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
17. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11, sud je odlučio da se od optuženika JR oduzima preslika lažne svjedodžbe o osposobljenosti izdana prema odredbama Međunarodne konvencije o standardima za obuku, izdavanje svjedodžba i držanje straže pomoraca 1978.,kako je dopunjena i izmijenjena, izdana 26. veljače 2018. u Rijeci pod brojem 400245447, koja prileži spisu, kako ista ne bi bila ponovno uporabljena za počinjenje kaznenog djela.
18.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika kao i njegove obitelji jer je umirovljenik i ima malu mirovinu.
19.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.
U Rijeci, 11. rujna 2025.
Sudac:
Ksenija Jurković-Šepić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- ODO
- optuženiku
- branitelju
