Pp-2218/2023-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IV zbog prekršajnog djela iz članka 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15;108/17; 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta br.:211-07/23-4/52236 od 07.kolovoza 2023., Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije, nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka , dana 11.rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IV sin I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, specijalista ekonomije, zaposlen u tvrtki "FIT Stančić", j.t.d.o. ostvaruje plaću od oko 700,00 eura , radi pola radnog vremena, državljanin RH, neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 27.svibnja 2025.

k r i v  j e

I.1. što je 09.ožujka 2023., u 16,10 sati, u Šibeniku, ulicom Ante Starčevića, upravljao motornim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] , pri čemu je koristio mobitel na način da ga je držao desnom rukom na desnom uhu,

što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 196. st. 3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 196.st.7. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 196.st.7. ZSPC-a. okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 130,00 ( sto trideset) eura

II.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, u korist računa broj: 1001005- 1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 20,00 ( dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog IV, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe branio se da je u konkretnom postupku nastupila apsolutna zastara gonjenja i u tom smislu da ne treba dalje voditi postupak. Nakon što je poučen od suda da u postupku nije nastupila zastara gonjenja. Pozvan da iznese obranu naveo je da je 09. ožujka 2023.g. u 16.10 sati u [adresa], doista upravljao osobnim automobilom marke "Dacia", reg. oznake [registarska oznaka], kada se u tijeku vožnje samo javio na mobitel no odmah da je vozilo zaustavio kod Jadranske banke da bi mogao obaviti razgovor. To da je vidio policijski službenik TV, pa mu je prišao i rekao mu da je u tijeku vožnje upotrijebio mobitel na način da ga je držao u ruci za vrijeme vožnje. On da mu je odgovorio da je to točno no da se odmah vozilom zaustavio sa strane ceste. Ponovno je pledirao da je u postupku nastupila apsolutna zastara gonjenja.

3. U tijeku postupka pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 27.svibnja 2025.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika da je 09. ožujka 2023.g. u 16.10 sati u [adresa], doista upravljao osobnim automobilom marke "Dacia", reg. oznake [registarska oznaka], kada se u tijeku vožnje samo javio na mobitel no odmah da je vozilo zaustavio kod Jadranske banke da bi mogao obaviti razgovor sud je utvrdio da je opisano ponašanje okrivljenika protivno članku 196.st. 3. ZSPC-a kojom je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način na koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

5. Dakle, kako je okrivljenik priznao da je u tijeku vožnje posegnuo za mobitelom i držao ga u ruci , što je prema obrani i rekao policijskom službeniku TV, koji je prema njemu postupao , sud je utvrdio da u postupku nije potrebno ispitati TV , policijskog službenika.

6. Slijedom izloženog , a prihvaćajući obranu okrivljenika kao okolnosnu, sud je utvrdio da je okrivljenik 09.ožujka 2023., u 16,10 sati, u [adresa], upravljao motornim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri čemu je koristio mobitel na način da ga je držao desnom rukom na desnom uhu, čime je postupio protivno odredbi članka 196. st. 3. ZSPC-a, kažnjivo po članku 196.st.7. ZSPC-a pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Sud je obranu okrivljenika da je u postupku nastupila zastara gonjenja odbacio kao neosnovanu . Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je okrivljenik inkriminirano djelo počinio 09.ožujka 2023. valjalo je takvu obranu odbiti.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisane u fiksnom iznosu ne nalazeći osnova za njihovo ublažavanje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke, složenosti i trajanja postupka, te imovinskih prilika okrivljenika.

Šibenik 11.rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3. U spis