REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 12/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO, OIB: 26377462987s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične policije Imotski br.: Klasa: 211-07/23-1/15754 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 7. 12. 2023. nakon zaključene glavne rasprave dana 11. rujna 2025.g.
presudio je
Okrivljenik: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LO i Z, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan.
kriv je
što je dana 07.12.2023. godine u 15:44 sati u mjestu Gornji Vinjani, Općina Imotski, ulica kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca od strane Prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba Sinj, broj rješenja PP-2835/2023-5 (od 07.11.2023. do 07.12.2023. g.),
- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 Eura ( šesto eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 7. 12.2023. g. pod brojem Klasa: 211-07/23-1/15754 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je 7. prosinca 2023. upravlja vozilom Audi registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz mjesto Gornji Vinjani gdje je zaustavljen od strane policije koji su točno utvrdili da mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedno mjeseca koja mu je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalne službe u Sinju s početkom 7. studenog 2023. do 7. prosinca 2023. Naime, bio je uvjerenja da vozilom ne može upravljati do 7. prosinca 2023. tj. da 7. prosinca već može upravljati vozilom. Navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, obećava da se isti više zasigurno neće ponoviti i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je savjestan i discipliniran vozač i nije sklon kršenju prometne discipline, dok je njegovo imovno stanje loše obzirom na mala primanja kojima uzdržava svoju peteročlanu obitelj, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog terenskog posla koji obavljam i bez iste bi zasigurno ostao bez posla i time ugrozio egzistenciju svoje obitelji.
U nadopuni svoje obrane koju je iznio pred ovim sudom na glavnoj raspravi okrivljenik navodi da ostaje pri svojoj ranije danoj obrani, te još jednom moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući radi u firmi koja prodaje prozore i vrata, stalno je na terenu te godišnje prijeđe sedamdeset tisuća kilometara, ima troje djece, a do ovog prekršaja je došlo jer je krivo izračunao datum trajanja mjere, pisalo je do 7.12.2023. te je mislio da se taj dan 7. ne uračunava i stoga da se odlučio upravljati vozilom taj zadnji dan zabrane. Inače prekršajno nije kažnjavan jedino za ovaj prekršaj prekoračenja brzine iz kojeg je proizašla i ta mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije jedan mjesec. Ukoliko mu se izrekne zaštitna mjera ostat će bez prihoda te će doći u pitanje njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Službenu zabilješku PGP Imotski od 7.12.2023. pol. službenice LO te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sastavljenu od strane ovlaštene osobe tužitelja iz koje je razvidno da je po Presudi Općinskog prekrajanog suda u Splitu Stalna služba u Sinju broj Pp-2835/2023-5 okrivljeniku s početkom 7.11. 2023. do 7. 12. 2023. bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, dakle u vrijeme kada je okrivljenik zatečen kako upravlja osobnim vozilom na snazi mu je bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, temeljem čega sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.
6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo priznao , što je do sada nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
9.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika kao i činjenicu da je terenski radnik kao i da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja B kategorije njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji bila ugrožena.
10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 11. rujna 2025.
Zapisničar:
S U D A C:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
