1                41 Pp-6014/2023-5

 

 

             

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                  41 Pp-6014/2023-5

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                                   

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. U., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

(Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave šibenskokninske, Policijske postaje Š. s ispostavom P., klasa: od 26. siječnja 2023., nakon javne glavne  rasprave održane i zaključene 6. rujna 2023. u prisutnosti okrivljenika, dana 8. rujna 2023. objavio je i

p r e s u d i o    j e

 

  okrivljenik I. U., sin D. i Z., dj. Š., rođ. u Š-, OIB:, s prebivalištem u Ž. SSS, vozač, radi u očevom srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero maloljetne djece, državljanin RH, jednom prekršajno kažnjen,

k r i v    j e

 

što je 14. siječnja 2023. u 10 sati u D. kod Š. upravljao vozilom B kategorije marke, reg. oz., za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije G., klasa: od 18. kolovoza 2022., pravomoćnim 27. kolovoza 2022. i izvršnim 5. rujna 2022., s danom početka mjere od 5. rujna 2022. do 4. ožujka 2023., 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

              pa mu se na temelju te odredbe navedenoga Zakona

 

i  z r i č e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA.

 

Potom se prema okrivljeniku, na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje

 

UVJETNA OSUDA

 

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom presudom. 

 

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura / 226,04 kune (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

             

 

Obrazloženje

             

1.                 Optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret djelo opisano u izreci ove presude, označeno kao prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.  

2.                 Upitan na glavnoj raspravi održanoj 6. rujna 2023. da se očituje o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da nije kriv te je u svoju obranu naveo da je sati u D. kod Š. zatečen u Ulici kako upravlja osobnim automobilom reg. oz. čiji je vlasnik njegov prijatelj K. H. koji mu ga je posudio kako bi svoju bolesnu majku odvezao u bolnicu u Šibenik. Uopće nije znao da mu je bila na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5. rujna 2022 do 4. ožujka 2023. koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije G., jer o tome nije imao nikakva saznanja. Žao mu je zbog prekršaja koji da nije počinio iz namjere, već zbog toga što nije znao da mu je na snazi ta mjera koja mu je izrečena zbog koncentracije alkohola od samo 0,64 g/kg.

3.                 U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 14. siječnja 2023. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji kojom je utvrđeno da je okrivljenik jednom kažnjen zbog prometnog prekršaja, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva, koja se kao dokaz nalazi u spisu.

4.                 Na temelju ovako provedenoga dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svojem slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s podjednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljenika, kao i one koje su mu na teret, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve prema članku 88. Prekršajnoga zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.   

5.                 Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6.                 Pregledom izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, razvidno je da je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije G., klasa: od 18. kolovoza 2022., pravomoćnim 27. kolovoza 2022. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (upravljanje pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg).

Odredbom članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti odluke, dok prema članku 159. stavku 4. Prekršajnoga zakona odluka postaje izvršna ako je postala pravomoćna, uručena osuđeniku, protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom te utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje, pa kako je obaveznim prekršajnim nalogom izrečenu novčanu kaznu okrivljenik mogao platiti u roku za dragovoljno izvršenje od osam dana od pravomoćnosti, to je devetim danom od 27. kolovoza 2022. odluka postala izvršna odnosno mjera zabrane upravljanja počela teći, tj. 5. rujna 2022.

7.                 Na iznesenu obranu okrivljenika treba odgovoriti da se od 1. siječnja 2019., tj. od stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 118/18), više ne dostavlja obavijest o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, jer zaštitna mjera teče od izvršnosti odluke kojom je izrečena, a okolnost je li mjera počela teći osobe kojima je izrečena mogu (i trebaju) provjeriti putem mrežne stranice Ministarstva unutarnjih poslova, Kutak za vozače, na poveznici https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633. 

8.                 Stoga je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci presude počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako ga navodi njegove obrane ne ekskulpiraju od odgovornosti, to je proglašen krivim.  

9.                 Za taj je prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora od 3 do 60 dana.

10.             Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa mu je tako olakotnim cijenio navode iz završnog govora na glavnoj raspravi, u kojem je istaknuo da mu je žao zbog prekršaja koji nije svjesno počinio te zamolio da se pri odlučivanju uzme u obzir njegovo slabo materijalno stanje, obiteljska situacija jer ima četvero maloljetne djece i živi s roditeljima koji su oboje teško bolesni i brine se o njima, otac zbog bolesti da ne može raditi na svom OPG-u pa zapravo isključivo on da radi, a bavi se uzgojem krava zbog čega mu je neophodno korištenje vozačke dozvole. Predložena novčana kazna da bi teško pogodila njegovu i onako tešku materijalnu situaciju, a posebno zaštitna mjera zabrane upravljanja, jer bi mu to onemogućilo uzgoj stoke koju mora voziti na ispašu i po okolnim mjestima te ne bi mogao voziti majku na kemoterapije i ostale liječničke preglede. Otegotnim mu je cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola. Nalazeći da bi izricanje novčane kazne u propisanom iznosu teško pogodilo okrivljenika zbog gore izloženih razloga, sud je prema njemu primijenio mjeru upozorenja u vidu uvjetne osude, nalazeći da će se već i prijetnjom izvršenja kazne zatvora kod okrivljenika postići predviđene svrhe kažnjavanja, pri čemu mu je izrečena kazna zatvora u gornjem propisanom rasponu s najdužim rokom provjeravanja od jedne godine. 

10.1. S obzirom na izrečenu uvjetnu kaznu zatvora, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer će mu uvjetna osuda biti opozvana u slučaju da tijekom roka provjeravanja počini novi prekršaj, u kojem će slučaju biti određeno izvršenje ovdje izrečene kazne zatvora od 40 dana, zbog čega se ponovno izricanje zaštitne mjere, nakon što je ona okrivljeniku bila na snazi 6 mjeseci, čini neprimjerenim s obzirom na odredbu članka 51.a Prekršajnoga zakona (načelo razmjernosti) te na njegove navode kako mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje djelatnosti kojom se bavi i za uzdržavanje četvero malodobne djece i brigu o starijim roditeljima, dok ga s druge strane upozorava da se ubuduće pridržava propisa o ponašanju u cestovnom prometu, posebice da ne smije upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, kako zbog sebe i vlastite djece, tako i zbog sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, a u protivnom će mu ovdje izrečena uvjetna osuda biti opozvana i određeno izvršenje kazne zatvora. 

11.             Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.

u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir da se okrivljenik odmah uredno odazvao sudskom pozivu, čime je olakšao vođenje ovoga postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

 

U Splitu 8. rujna 2023.

              Zapisničarka                                                                                                       Sutkinja

              Nives Jeličić, v. r.                                                                                          Ljiljana Vuko, v. r.

 

 

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

-          okrivljeniku -               ovlaštenom tužitelju

-          u spis

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

                            Sanda Peroš