REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp –14372/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Danijele Brebrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Colpo Morto, d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi OB, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 344305-0003 od 11. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I- okrivljena pravna osoba : Colpo Morto, d.o.o. – pravna osoba, MBS: 090044660, OIB: 20849237728, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivan
II – okrivljena odgovorna osoba : OB, član uprave – odgovorna osoba, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v i s u
što su dana 25. lipnja 2024. oko 11,20 sati u konobi Galijun, Mokošica, Gorava 41, Dubrovnik, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32 i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.t.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa
I-okrivljenoj pravnoj osobi izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I. okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona pa se II. okrivljenoj odgovornoj osobi na temelju citiranih propisa izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo ) eura
IV Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 344305-0003 podnijelo je 11. studenoga 2024., optužni
prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. I i II okrivljeni pozvani na ispitivanje kod ovog suda dana 08.siječnja 2025. na pozive se nisu odazvali, iako su dostave poziva uredno iskazane, svoje izostanke nisu ispričali, niti su obranu iznijeli pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu mogu iznijeti i pisanim putem.
3. U primljenim pozivima I i II okrivljeni su upozoreni da u slučaju izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona proveo postupak i donio presudu i bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika.
4. Zatim je sudac, a u skladu s odredbom čl.145.st.5. Prekršajnog zakona za I i II okrivljenika istaknuo poziv na oglasnu ploču 9. srpnja 2025. a protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
5. Valja napomenuti da su I i II okrivljeni pozvani radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj bi ih se upoznalo s iskazom svjedoka dana 26. kolovoza 2025., ali su I i II okrivljeni svojim ponašanjem i odabirom propustili sudjelovati u dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.
6. Na ročištu održanom dana 1. srpnja 2025. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, saslušan je svjedok referent ZAMP-a ŠB, koji je iskazao da je u kontroli izvršenoj 25. lipnja 2024. u 11:20 sati u konobi Galijun, Mokošica, Gorava 41, neposrednim opažanjem vidio i uočio da se pušta strana glazba putem razglasa koji nije vidljiv. Kontroli je bio prisutan KB, koji je izjavio da nije ovlašten za potpis i da nema odobrenje, a kontrolom je utvrđeno da lokal nije posjedovao odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.
7. Dana 22. studenoga 2024. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.
8. Na ročištu održanom dana 26. kolovoza koje je provedeno bez prisutnosti I i II okrivljenika sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1007871-344305, podnesak tužitelja od 22. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a ŠB, pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu od 01. srpnja 2025., potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz kojih je vidljivo da su I i II okrivljeni osuđivani za istovrsni prekršaj
9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka ŠB , te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1007871-344305 i dopis tužitelja od 22. studenog 2024 sudac je nedvojbeno utvrdio da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da je postupili suprotno odredbi čl. 296. st. 1. t.16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ih je stoga za isti proglasio krivima i izrekao im novčane kazne navedene u izreci ove presude.
9.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka ŠB koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno opisao predmetni događaj, dobro se sjećao događaja, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 11,20 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem razglasa.
9.2. Nadalje, u dopisu ZAMP-a od 22. studenog 2024. navedeno je da I i II okrivljeni kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.
9.3. Prema tome kako je nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da su I okrivljena kao pravna osoba i II okrivljena kao odgovorna osoba kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u ponašanju I i II okrivljenika ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl.296.st.1.t.16. i čl.2. Zakona koji im se stavlja na teret zbog čega su za isti i proglašeni krivima.
10. Kod odlučivanja o kazni sudac olakotnih okolnosti nije našao, dok je otegotnim cijenio činjenicu da su I i II okrivljeni već pravomoćno osuđivani za istovrsni prekršaj.
10.1. Za navedeni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, a za okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, pa sudac, a uzimajući u obzir navedenu otegotnu okolnosti novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura za pravnu osobu i novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura za odgovornu osobu smatra primjerenima težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti I i II okrivljenika, te smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i djelovati na I i II okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.
11. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljene primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako I i II okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
12.Temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljeni su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
U Zagrebu 11. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi: Colpo Morto d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi: OB, [adresa]
3. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb,
4. pismohrana-ovdje.
