REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4329/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Danijele Brebrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Napoli Lekenik j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi SD, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 313634-0004 od 20. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I okrivljena pravna osoba Napoli Lekenik j.d.o.o., OIB: 77817336620, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana

i

II okrivljena odgovorna osoba: SD, direktor, sin DD i LD, djevojački S, rođen **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, kuhar, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan za istovrsni prekršaj,

k r i v i s u

što su 28. srpnja 2023. oko 07:15 sati u Napoli, pizzeria, [adresa], koja posluje u sastavu I-okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32 i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.t.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa

I-okrivljenoj pravnoj osobi izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko I. okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona

pa se II. okrivljenoj odgovornoj osobi na temelju citiranih propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

IV Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 313634-0004 podnijelo je 20. ožujka 2025., optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. I i II okrivljeni pozvani na ispitivanje kod ovog suda dana 30. travnja 2025. na pozive se nisu odazvali, a pozivi su vraćeni s naznakom " obaviješten nije podigao pošiljku ".

3. Sudac je na tom ročištu saslušao svjedoka referenta ZAMP-a BD, koji je iskazao da je 28. srpnja 2023. oko 07,15 sati izvršio kontrolu korištenja autorskih glazbenih djela u pizzeriji "Napoli", u [adresa], te je tom prilikom utvrdio da se u objektu putem radio prijemnika i zidnog ozvučenja javno priopćava glazba, a konkretno izvođena je skladba "Blurred Lines" izvođača RD. O uočenom je sačinio zapisnik koji je direktor DD koji je bio prisutan potpisao i preuzeo. Nadležna služba HDS ZAMP-a naknadno je utvrdila da u vrijeme kontrole vlasnik, tvrtka ovdje I okr. i II okr. nisu posjedovali odobrenje HDS ZAMP-a.

4. II okrivljeni odgovorna osoba SD je u svojoj obrani koju je dao na ročištu držanom pred Općinskim sudom u Sisku, dana 24. lipnja 2025. izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj. U sporno vrijeme on nije bio direktor I okr. pravne osobe, a direktor je unazad nekih godinu dana ili manje, ne za točno tako da se ne može izjasniti da li su se u pizzeriji "Napoli" javno priopćavala autorska glazbena djela, a da nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Dana 07. srpnja 2025. zaprimljen je dopis ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj u cijelosti ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga.

6. I i II okrivljeni pozvani na ispitivanje kod ovog suda dana 08. rujna 2025. na raspravu na kojoj bi ih se upoznalo s iskazom svjedoka na pozive se nisu odazvali, iako su dostave poziva uredno iskazane, pa su I i II okrivljeni svojim ponašanjem i odabirom propustili sudjelovati u dokaznom postupku .

7. Na ročištu održanom dana 08. rujna 2025. koje je provedeno bez prisutnosti I i II okrivljenika sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1004585-313634, zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika kod Općinskog suda u Sisku od 24. lipnja 2025., podnesak tužitelja od 07. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a OD od 30. travnja 2025., izvadak iz sudskog registra za " NAPOLI LEKENIK" j.d.o.o. te je utvrđeno da je SD, direktor, zastupa samostalno i neograničeno od 29.03.2023., potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz kojih je vidljivo da je I okrivljena pravna osoba osuđivana za istovrsni prekršaj, a II okrivljeni odgovorna osoba osuđivan, ali ne i za istovrsni prekršaj.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu I i II okrivljenika, iskaz svjedoka ND, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1004585-313634, dopis tužitelja od 7. srpnja 2025. i izvadak iz sudskog registra za " NAPOLI LEKENIK" j.d.o.o. sudac je nedvojbeno utvrdio da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da je postupili suprotno odredbi

čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ih je stoga za isti proglasio krivima i izrekao im novčane kazne navedene u izreci ove presude.

8.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka ND koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno opisao predmetni događaj, dob O uočenom je sačinio zapisnik koji je direktor DD koji je bio prisutan potpisao i preuzeo. ro se sjećao događaja, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 07:15 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem radio prijemnika i zidnog ozvučenja.

8.2. Nadalje, u dopisu ZAMP-a od 7. srpnja 2025. navedeno je da I i II okrivljeni kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

8.3. Prema tome kako je nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da su I okrivljena kao pravna osoba i II okrivljena kao odgovorna osoba kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u ponašanju I i II okrivljenika ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl.296.st.1.t.16. i čl.2. Zakona koji im se stavlja na teret zbog čega su za isti i proglašeni krivima.

8.4. Sudac nije prihvatio obranu II okrivljene odgovorne osobe koju je kao predstavnik I okrivljene pravne osobe dao i za istu u kojoj je izjavio da u sporno vrijeme on nije bio direktor I okr. pravne osobe, a direktor je unazad nekih godinu dana ili manje, ne za točno tako da se ne može izjasniti da li su se u pizzeriji "Napoli" javno priopćavala autorska glazbena djela, a da nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, jer je on bio nazočan nadzoru izvršenom od strane referenta ZAMP-a dana 28. srpnja 2023. , te u zapisniku piše DD dir., on je zapisnik potpisao i preuzeo, a iz izvadka iz sudskog registra za " NAPOLI LEKENIK" j.d.o.o. je vidljivo da je SD, direktor, zastupa samostalno i neograničeno od 29.03.2023., dakle i u vrijeme kada je obavljen nadzor , već takvu obranu smatra danom s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost II okrivljene odgovorne osobe, te visinu njegovih mjesečnih primanja, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je I okrivljena pravna osoba pravomoćno osuđivana za istovrsni prekršaj.

9.1. Za navedeni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, a za okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, pa sudac, a uzimajući u obzir navedenu otegotnu okolnost je za pravnu osobu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura , te uzimajući u obzir olakotne okolnosti je za II okrivljenu odgovornu osobu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura i iste smatra primjerenima težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti I i II okrivljenika, te smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i djelovati na I i II okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.

10. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljene primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako I i II okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje

novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

11.Temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljeni su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi: Napoli Lekenik j.d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: SD, [adresa]

3. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb,

4. pismohrana-ovdje.