REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7689/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Colotech d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe GK zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj:321741-0002, nakon žurnog postupka 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: Colotech d.o.o., OIB 97284774625, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

II okrivljenik, odgovorna osoba: CK, rođen **.**.1986., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

k r i v i s u

što su:

dana 20. siječnja 2025. godine oko 09.50 sati u Trnovcu Bartolovečkom, Varaždinska 139, u caffe baru Energy, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),

pa se na osnovi istog propisa,

I okrivljenoj pravnoj osobi Colotech d.o.o. izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 665,00 (šestošezdesetpet) eura

II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II okrivljeniku odgovornoj osobi CK izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 267,00 (dvejstošezdesetsedam) eura

IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 321741-0002 podnijelo je9. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika, budući se nisu odazivali upućenim pozivima pa je izdao naredbu kojom se okrivljenicima istaknuo poziv na oglasnu ploču, a kojim se protekom osmog dana od dana stavljanja na oglasnu ploču, smatra da je dostava poziva uredno obavljena, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi i bez ispitivanja okrivljenika.

3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta HDS-ZAMP-a, SK, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 20. siječnja 2025., izvadak iz sudskog registra, dopis HDS ZAMP-a od 30. lipnja 2025., te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Svjedok, referent ZAMP-a SK, iskazao je da se 20. siječnja 2025. nalazio u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Trnovcu Bartolovečkom, u caffe baru Energy, gdje je utvrdio da je putem jukeboxa, a prostor je ozvučen, izvođeno glazbeno djelo Moje zlato, izvođača ĐK. Nadzoru je bila nazočna djelatnica IK, koja je uredno, bez primjedbi potpisala zapisnik i primjerak istoga je ostavljen u caffe baru.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u caffe baru Energy javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

6. Okrivljenici se nisu odazvali upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza, posebice iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, SK nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Sud je u potpunosti uvažio iskaz svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja, SK, dakle, iskaz službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za navedeni prekršaj. Naime, svjedok referent Hrvatskog društva skladatelja, SK detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret iskazao je da se 20. siječnja 2025. nalazio u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Trnovcu Bartolovečkom, u caffe baru Energy, gdje je utvrdio da je putem jukeboxa, a prostor je ozvučen, izvođeno glazbeno djelo Moje zlato, izvođača ĐK, pojašnjavajući da je nadzoru bila nazočna djelatnica IK, koja je uredno, bez primjedbi potpisala zapisnik i primjerak istoga je ostavljen u caffe baru, dakle, svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, SK neposrednim opažanjem je utvrdio da su okrivljenici u caffe baru Energy, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorsko glazbeno djelo omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, čime su u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Nadalje, navodi iz iskaza svjedoka SK, kao i činjenični opis djela prekršaja, potvrđuju se i iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je SK sastavio nakon provedene kontrole u caffe baru Energy, jer je u istome jasno naznačio, da je 20. siječnja 2025. obavljao nadzor javnog korištenja glazbenih dijela u Trnovcu Bartolovečkom, Varaždinska 139 u caffe baru Energy, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe Colotech, gdje je utvrdio da je putem jukeboxa, a prostor je ozvučen zidnim ozvučenjem izvođeno glazbeno djelo Moje zlato, izvođača ĐK, što je i naveo u zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Dakle, okrivljenici su javno priopćavali glazbeno djelo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, što je referent SK i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja, pa da su okrivljenici imali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, to referent ZAMP-a, ne bi niti imao potrebe utvrđivati opisani prekršaj. Također se navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz dopisa Hrvatskog društva skladatelja od 30. lipnja 2025., čije je sud, očitovanje zatražio, jer su jasno naveli, da okrivljenici, u trenutku kontrole, dakle, 20. siječnja 2025. nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavili. Nadalje, odgovornost II okrivljenika CK za ovo djelo prekršaja, proizlazi i iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II okrivljenik u doba počinjenja djela prekršaja bio direktor I okrivljene pravne osobe i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva.

7. Stoga je sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih i proglasio krivima.

8. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Colotech d.o.o. proglasivši je krivom, za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavana za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Sud je II okrivljenika CK proglasio krivim za opisano prekršajno djelo, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

12. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj, pravnoj osobi, Colotech d.o.o., [adresa],

2. II okrivljeniku, CK, [adresa]

3. tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, broj: 321741-0002,

4. pismohrana, ovdje