Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: P-686/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivani Božić Pišćak kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Hrvatske elektroprivrede d.d., , Ul. grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 28921978587, protiv tuženika AD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 11.rujna 2025.godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj Hrvatska elektroprivreda d.d., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 28921978587, vlasnik kč. br. [katastarska čestica]- trafostanica br. 25 u Ul. M. Gupca sa 27 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što je tuženica AD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužna priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik opisane nekretnine.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. U tužbi navodi da je tužena upisana kao vlasnica i posjednica nekretnine upisane kao kč. br. [katastarska čestica]- trafostanica br. 25 u Ul. M. Gupca sa 27 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da je tužitelj stvarni vlasnik i zakonski posjednik navedene nekretnine, neprekidno od 1968. godine, kada je u općem interesu radi poboljšanja opskrbe električnom energijom Grada Vinkovaca, izgrađena i puštena u pogon TS 10/04 kV Klaonica.

1.2. Prednik tužitelja je kao investitor izgradio trafostanicu na temelju rješenja o odobrenju za izgradnju , izdanog od strane Zavoda za urbanizam i komunalne poslove Skupštine Općine Vinkovci, broj UP/I-06-2707-1968 od 6.svibnja 1968. godine u skladu sa svim pozitivnim propisima iz tog vremena.

1.3. Iako je sporno zemljište ostalo upisano u Zemljišnim knjigama na pravnog prednika tužene, prednik tužitelja je isto priveo namjeni izgradnjom trafostanice te je došlo do faktične predaje zemljišta u posjed predniku tužitelja, koji ga je nastavio koristiti kao svoje sredstvo rada.

1.4. Tužitelju i njegovim pravnim prednicima nitko nije osporavao posjed nekretnina niti ih je bilo tko na drugi način uznemiravao u posjedu. Od izgradnje trafostanice do danas tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima predmetnu nekretninu koriste kao svoju i posjeduje ju kao mirni, pošteni, zakoniti i istiniti posjednik te je na istom vlasništvo stekao i temeljem dosjelosti. S obzirom na navedeno ima pravni interes da u cijelosti riješi vlasničke odnose, uskladi stvarno stanje sa zemljišno knjižnim pa stoga predlaže da ovaj sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine.

2. Svoje navode iz tužbe tužitelj dokazuje uvidom u e- izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista br. 4788 k. o. [katastarska općina], lzvadak iz zemljišne knjige — povijesni prikaz, Zapisnik Komisije za određivanje lokacije od 13.07.1967., Rješenje o određivanju uže lokacije br. 06-26/245-1967 od 24.07.1967., Zapisnik Komisije za primopredaju objekata od 15.04.1968., Rješenje o odobrenju za gradnju broj. UP/I-06-2707-1968 od 06.05.1968., Zapisnik Komisije za tehnički pregled izvedenih radova od 05.12.1968., Karticu osnovnog sredstva od 31.03.2023., Povijest promjena na kč. br. [katastarska čestica] od 16.06.2023., Rješenje br. 12-UP-2527/1968 od 31.12.1968., lzvod iz katastarskog plana 30.03.2023., lzvadak iz sudskog registra, Potvrdu Trgovačkog suda u Zagrebu od 15.04.2008.

3. Sud je, dopisom od 19.listopada 2023., kojeg je tuženik zaprimio 20.listopada 2023., sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; u daljnjem tekstu ZPP-a), dostavio tužbu skupa s prilozima uz tužbu, tuženiku na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, iz članka 331.b ZPP-a.

4. Člankom 331. b ZPP-a, propisano je da, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenica koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdane razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4.1. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, te ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema članku 331. b ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

4.2. Odluka o troškovima postupka je izostala budući tužitelj nije postavio specificirani zahtjev za naknadu istih.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u dispozitivu presude.

U Vinkovcima, 11.rujna 2025. godine.

Sudac

Ivana Božić Pišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, čl. 353. St. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22).

Dostaviti:

1. Tužitelj Hrvatska elektroprivrede d.d., Ul. grada Vukovara 37, Zagreb,

2. Tuženik AD iz [adresa]