Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2325/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe LI1940 d.o.o. za trgovinu i usluge zbog prekršaja iz čl. 229. st.1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), čl.172. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), te čl. 150. st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13 i 98/19 i 33/23) i 2. okr. BI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19,151/22 i 64/23),), čl.172. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) te čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/24-01/2745, Urbroj:443-02-01-11-24-10 od 15. srpnja 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenih kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba EMIL PEROŠEVIĆ-1940 d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 06843121197, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavane,

2. okr. BI, rođ. **.**.1990. s prebivalištem u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavanog,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

I. da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Osijeku, s radnikom LIŠ dana 18. studenoga 2022, prije početka njegovog rada na obavljanju poslova vozača kamiona za prijevoz stoke s priključnim vozilom sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su mu prije početka njegovog rada 18. studenoga 2022 izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a isti je navedenog dana započeo s obavljanjem poslova vozača kamiona za prijevoz stoke s priključnim vozilom,

dakle, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu radniku LIŠ izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što su bili dužni učiniti,

čime bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi st.1.t.3. Zakona o radu,

II. da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Osijeku, nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje radnika BIŠ prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje osam dana prije početka njegovog rada kao vozača kamiona za prijevoz stoke s priključnim vozilom a najkasnije prije početka rada 18. studenoga 2022, što nisu učinili,

dakle, kao poslodavci nisu u zakonskom roku izvršili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnika BIŠ najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada,

čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

III. da bi 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca radno angažirali radnika BIŠ za obavljanje poslova vozača kamiona za prijevoz stoke s priključnim vozilom te je na taj način isti obavljao poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a okrivljenici kao poslodavci nisu radnika BIŠ u propisanom roku od 8 dana od dana zaposlenja radnika kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, najkasnije 26. studenoga 2022. s početkom osiguranja od 18. studenoga 2022, a što nisu učinili,

čime bi okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinile prekršaj opisan u čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po čl. 150. st. 1. i st. 3. istog Zakona,

IV. Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijela je 22. srpnja 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ponovnog ispitivanja okrivljenih, budući je istima uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nisu opravdali, niti su sudu dostavili pisanu obranu, a svoju izjavu su vezano za okolnosti inspekcijskog nadzora i optužbe dali na zapisnik Državnog inspektorata 10. srpnja 2024. Dakle, okrivljenici su putem obavijesti iz čl. 109. a Prekršajnog zakona i u pozivu za glavnu raspravu uredno upozoreni između ostalog na mogućnost davanja pisane obrane kao i na mogućnost da se postupak provede bez njih.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BI ispitanog u Državnom inspektoratu, Službi za nadzor zapošljavanja i upućivanja, ispitao svjedokinju GI, višu inspektoricu rada, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka BIŠ ispitanog 2. srpnja 2024. na zapisniku Službe za nadzor, zapošljavanja i upućivanja, list broj 8 i 9 spisa, izvršio uvid u podatke iz Evidencije HZMO-a za osiguranika GIŠ, list broj 10 do 13 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenih

4. 2. okr. BI jedini član uprave-direktor trgovačkog društva Emil Perošević-1940 d.o.o. je ispitan u svojstvu osumnjičenika vezano za okolnosti inspekcijskog nadzora te pritom izjavio da je radnik LIŠ i to od 1. veljače 2023. bio zaposlenik pravne osobe i da je s radom započeo dana 1. veljače 2023, a ne **.**.2022. LIŠ je obavljao poslove vozača kamiona za prijevoz stoke, a taj kamion je reg. oznake [registarska oznaka]. Dakle, radnik LIŠ nije radio niti jedan dan prije tog 1. veljače 2023. Poznato mu je ime ŠI. On ne radi u trgovačkom društvu Emil Perošević-1940 d.o.o. već povremeno njegovom trgovačkom društvu prodaje stoku koju doveze u sjedište Društva u [adresa], a to je stoka s njegovog OPG-a. ZI plati za stoku koju mu proda, dakle on ne radi kao radnik u njegovom trgovačkom društvu.

5. Iz iskaza svjedoka ŠIŠ ispitanog na zapisnik o ispitivanju svjedoka u prostorijama Državnog inspektorata Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja 2. srpnja 2024. proizlazi da je započeo s radom kod poslodavca Emila Perošević-1940 d.o.o. dana 18. studenoga 2022. na obavljanju poslova vozača kamiona s priključnim vozilom za prijevoz stoke. Prema njegovim saznanjima to motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je dopuštene nosivosti otprilike 25 tona. s poslodavcem nije dana 18. studenoga 2022. sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti mu je poslodavac prije početka rada dana 18. studenoga 2022. izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Ugovor o radu sklopio je tek 31. siječnja 2023. s početkom rada od 1. veljače 2023. Poslodavac ga nije prijavio nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja za razdoblje rada od 18. studenoga 2022. do 31. siječnja 2023. Prijavljen je nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s početkom osiguranja od 1. veljače 2023. Obavljao je poslove vozača kamiona s priključnim vozilom i dogovarao je kupnju stoke od proizvođača. navedene poslove obavljao je u kontinuitetu od 18. studenoga 2022. Za rad u mjesecu studenom i prosincu 2022. kao i za rad u mjesecu siječnju 2023 u kojem razdoblju je radio neprijavljeno poslodavac mu je isplatio određeni iznos na ruke, mjesečno od 3.000,00 eura.

6. Iz iskaza svjedokinje GI proizlazi da je 19. lipnja 2024. provela inspekcijski nadzor nad primjenom propisa o radnim odnosima nad poslovanjem Trgovačkog društva Emil Perošević -1940 d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa]. Inspekcijski nadzor pokrenut je temeljem predstavke radnika BIŠ koji je prijavio bivšeg poslodavca okrivljenike za nepravilnosti u radu kod zasnivanja radnog odnosa. U trenutku nadzora radnik LIŠ nije bio zaposlenik okrivljenih odnosno 1. okr. pravne osobe, a nije joj poznato po kojoj osnovi i na koji način mu je prestao radni odnos. Dakle, postupala je isključivo temeljem predstavke radnika BIŠ, pa su tako nepravilnosti u poslovanju okrivljenih tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeni isključivo temeljem izjave radnika BIŠ. Drugih dokaza koji bi potvrdili navode svjedoka BIŠ nije bilo. Radnik LIŠ im je dostavio tahografske listiće ali za razdoblje za koje je bio prijavljen kod poslodavca okrivljenih, ali ne i za razdoblje za koje nije bio prijavljen.

7. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ponovnog ispitivanja okrivljenika i svjedoka ŠIŠ koji su ispitani tijekom inspekcijskog nadzora, te su njihovi iskazi pročitani tijekom postupka a poziv za glavnu raspravu su uredno primili i nisu se odazvali pozivu niti izostanak opravdali.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, savjesno analizirajući svaki dokaz ponaosob i sve dokaze zajedno Sud u radnjama 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi nije nedvojbeno našao da bi isti počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, slijedom čega ih je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.

9. Naime, nije sporno u konkretnom slučaju da je radnik ZIŠ bio zaposlenik 1. okr. pravne osobe i razdoblju od 1. veljače 2023. te da je za 1. okr. pravnu osobu obavljao poslove vozača kamiona za prijevoz stoke, a taj kamion je reg. oznake [registarska oznaka]. Nije sporno niti da je Ugovor o radu sklopio tek 31. siječnja 2023. s početkom rada od 1. veljače 2023. a nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja prijavljen je s početkom osiguranja od 1. veljače 2023.

10. Sporno je u konkretnom slučaju da li je radnik LIŠ započeo s radom u 1. okr. pravnoj osobi dana 18. studenoga 2022, odnosno da li su okrivljenici prije početka njegovog rada na obavljanju poslova vozača kamiona za prijevoz stoke s priključnim vozilom sklopili ugovor o radu u pisanom obliku odnosno prije početka njegovog rada 18. studenoga 2022 izdali mu pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, kako im se stavlja na teret optužbom.

11. Okrivljenici u svojoj obrani poriču terećene prekršaje i tvrde da je radnik LIŠ i to od 1. veljače 2023. bio zaposlenik pravne osobe i da je s radom započeo dana 1. veljače 2023, a ne **.**.2022. LIŠ je obavljao poslove vozača kamiona za prijevoz stoke, a taj kamion je reg. oznake [registarska oznaka]. Dakle, radnik LIŠ nije radio niti jedan dan prije tog 1. veljače 2023.

12. Suprotno tome iz svjedočkog iskaza ŠIŠ proizlazi da je započeo s radom kod poslodavca Emila Perošević-1940 d.o.o. dana 18. studenoga 2022. na obavljanju poslova vozača kamiona s priključnim vozilom za prijevoz stoke. Prema njegovim saznanjima to motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je dopuštene nosivosti otprilike 25 tona. s poslodavcem nije dana 18. studenoga 2022. sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti mu je poslodavac prije početka rada dana 18. studenoga 2022. izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

13. Ispitana svjedokinja GI, viša inspektorica rada je u svom iskazu izjavila da je 19. lipnja 2024. provela inspekcijski nadzor nad primjenom propisa o radnim odnosima nad poslovanjem Trgovačkog društva Emil Perošević -1940 d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa]. Inspekcijski nadzor pokrenut je temeljem predstavke radnika BIŠ koji je prijavio bivšeg poslodavca okrivljenike za nepravilnosti u radu kod zasnivanja radnog odnosa. Dakle, postupala je isključivo temeljem predstavke radnika BIŠ, pa su tako nepravilnosti u poslovanju okrivljenih tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeni isključivo temeljem izjave radnika BIŠ. Drugih dokaza koji bi potvrdili navode svjedoka BIŠ nije bilo. Radnik LIŠ im je dostavio tahografske listiće ali za razdoblje za koje je bio prijavljen kod poslodavca okrivljenih, ali ne i za razdoblje za koje nije bio prijavljen.

14. Na temelju podataka iz evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za osiguranika TI (stranica 13 spisa) sud je utvrdio da je radnik LIŠ stekao svojstvo osiguranika kod poslodavca Emila Perošević-1940 d.o.o. za trgovinu i usluge 1. veljače 2023. a datum prestanka svojstva osiguranika je 18. lipnja 2023, a kao razlog prestanka svojstva osiguranika navodi se izvanredni otkaz.

15. Prema tome, u konkretnom slučaju radnik LIŠ i poslodavac 2. okr. BI dali su potpuno suprotne iskaze o odlučnim činjenicama koje čine bitne okolnosti prekršaja, a u spisu nema niti jednog drugog dokaza koji bi potkrijepio izjavu jedne ili druge strane (npr. pisanih naloga, videonadzora, svjedoka ili kakvog drugog materijalnog traga). Inspektorica GI postupila je isključivo na temelju podnesene prijave radnika ŠIŠ bez provođenja dodatnih provjera ili pribavljanja neovisnih i objektivnih dokaza.

16. Prema tome, u nedostatku bilo kakvog objektivnog potvrđujućeg dokaza sud nije bio u mogućnosti sa sigurnošću razlučiti da li okrivljenici ili svjedok radnik LIŠ navodi istinitu verziju događaja pa kako nisu ispunjene pretpostavke za sigurnu utvrđenost činjeničnog stanja i nema niti jedne objektivne okolnosti iz koje bi se moglo zaključiti da je prekršaj počinjen to je sud okrivljenike po principu „in dubio pro reo“ u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću potvrdili navode optužnog prijedloga oslobodio od optužbe da bi okrivljenici počinili prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 1. i 2. t. 3. Zakona o radu.

17. Prema tome kako nije dokazano da bi radnik LIŠ dana 18. 11. 2022 obavljao poslove za 1. okr. pravnu osobu temeljem ugovora o radu ne postoji zakonska obveza sklapanja ugovora o radu niti prijave radnika ŠIŠ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje kako se okrivljenicima stavlja na teret optužbom slijedom čega je sud u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću potvrdili navode optužnog prijedloga oslobodio od optužbe okrivljenike i za prekršaje iz čl. 172. st. 2. i 3. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kako je opisano u izreci presude.

18. Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 11. rujna 2025,

Zapisničarka

Sudac

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhivi