Poslovni broj: Pp-6132/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Hotel Klik d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŽF, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18, 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 341953-0002 od 14. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. rujna 2025.,
presudio je
I. I okrivljena pravna osoba: Hotel Klik d.o.o., OIB 02792392277, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
II okrivljena odgovorna osoba: ŽF, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, s prebivalištem u [adresa], Trg 22. lipnja 4,
krivi su
što su:
16. veljače 2024. oko 13:05 sati gostima hotela Bokun, apartmani, Sisak, Lađarska 5, javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u apartmanima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, kao ovlaštene organizacije autora temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 na osnovi čl. 159. st. 1. i st. 2. citiranog Zakona,
dakle, što su kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na temelju citiranog propisa,
izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,62 eura (šestošezdesettrieurašezdesetdvacenta),
II okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,46 eura (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetšestcenti).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) – S V A K I, u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, pod brojem: 341956-0002, podnijelo je 14. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenici pozvani na ispitivanje 3. srpnja 2025., pozive su uredno i na vrijeme primili, ali se istima nisu odazvali niti su svoj izostanak ispričali, a nisu obranu iznosili ni pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu mogu iznijeti i pisanim putem. U primljenim pozivima okrivljenici su upozoreni da u slučaju njihovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka referenta Hrvatskog društva skladatelja ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava DF, izvršio je uvid u zapisnik broj: 1017092 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 16. veljače 2024., u podnesak Hrvatskog društva skladatelja, Službe zaštite autorskih muzičkih prava, kojim obavještavaju sud da okrivljenici u trenutku kontrole, 16. veljače 2024., nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga pribavili, te u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, a provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio je da su I okrivljena pravna i II okrivljena odgovorna osoba dosad prekršajno kažnjavane.
4. Svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, GF iskazao je da je 16. veljače 2024. oko 13:05 sati, u [adresa], Hotel Bokun, Apartmani Lađarska 5, koji posluje u sastavu I okrivljenika vršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela i tom prilikom utvrdio da su se gostima navedenog hotela, javno priopćavala autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u apartmanima. Utvrdio je da objekt raspolaže sa sedam apartmana koji su opremljeni TV prijamnicima kapaciteta 14 ležaja. Nije ulazio u apartmane, obzirom su u trenutku nadzora isti bili popunjeni, a podatke o kapacitetu dobio je u telefonskom razgovoru s direktoricom ŽF. Kontroli je bio nazočan djelatnik ĆF koji je i potpisao zapisnik.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela.
6. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka DF, referenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno i sigurno tvrdi da su kritične zgode gostima hotela Bokun, apartmani, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, bez potrebnog odobrenja javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je sudac iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru, a i uvidom u podnesak Hrvatskog društva skladatelja, Službe zaštite autorskih muzičkih prava, kojim isti obavještavaju sud da okrivljenici u trenutku kontrole 16. veljače 2024., nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja Optužnog prijedloga pribavili, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Isto tako, za napomenuti je da u spisu doista ne postoje razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok neosnovano teretio okrivljenike, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene, a osim toga, iskaz svjedoka u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to sa zapisnikom pod brojem 1017092 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 16. veljače 2024., što dodano upućuje na njegovu istinitost.
7. Nadalje, odgovornost II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku iz kojeg proizlazi da je upravo II okrivljenica u doba počinjenja djela bila direktor društva I okrivljene pravne osobe koji je zastupao društvo samostalno i pojedinačno.
8. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenike oglasio krivim, te im je izrekao kazne u donjim granicama kazni propisanih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni sudac nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je za otegotno uzeo prekršajnu kažnjavanost I i II okrivljenika i to za istovrsno djelo prekršaja.
9. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sudac donio presudu i okrivljenike oglasio krivima bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okrivljenik Hotel Klik, [adresa]
2. II okrivljenica ŽF, Trg 22. lipnja 4, Sisak
3. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP
4. pismohrani
