REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj K-113/23-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sutkinji Jasni Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Pavleković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog kaznenog djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-23/2023 od 7. veljače 2023. nakon održane javne rasprave 9.rujna 2025. u prisutnosti zamjenika državnog odvjetnika Ivane Rehaček ODO Velika Gorica, okr. osobno, braniteljice Gordane Muraja, odvj. iz Velike Gorice i poštećenika GŽ i TŽ, objavljene 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okr. HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. PŽ i LŽ, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Turopoljskog [adresa], inženjer aerotehnike / VŠS, umirovljenik, sa mirovinom od oko 900,00 EUR, suvlasnik ½ obiteljske kuće, vlasnik automobila Peugeot 5008 – 2015. godina, živi u izvanbračnoj zajednici, izvanbračna supruga prima plaću od oko 1.000,00 EUR, otac troje djece od kojih je jedno mljt. treći razred srednje škole, u VE se vodi u Velikoj Gorici, nije u vojnoj obvezi, pripadnik Domovinskog rata, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode

o s l o b a đ a s e  o d o p t u ž b e

temeljem čl. 453. st. 1. toč. 3. ZKP/08

da bi

u vremenskom periodu od 2019. do studenog 2022. godine, u obiteljskoj kući na adresi [adresa]., protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao vlasnik polovice nekretnine, u kojoj osim majke LŽ rođ. **.**.1937. i očuha TŽ rođ. **.**.1945. živi i njegova supruga i sin, u nakani da uznemiri majku i očuha i povrijedi njihovo dostojanstvo, činio ekonomsko nasilje prema njima koje se očitovalo u uskraćivanju grijanja i struje kao i u pristupu prostoriji za grijanje u koju nisu smjeli ulaziti, zatim u postavljanju velikog broja nadzornih kamera (deset), bez suglasnosti majke i očuha, a koje je učestalo vrijeđao i psovao raznim pogrdnim i ponižavajućim psovkama, a također im je u navedenom razdoblju više puta prijetio „da će ih osakatiti i spaliti“, pa je tako u listopadu 2021. kada su razgovarali vezano za parkiranje automobila, urlao na majku u njezinom dijelu kuće govoreći joj "da će joj odsjeći glavu, ruke i noge, da će je spaliti ako ostane u kući", a tijekom ljeta 2021. u vrtu i fizički nasrnuo na svog očuha TŽ, na način da ga je odgurnuo i rekao mu "ubit ću te, isjeći ću ti glavu ili ću nekoga platiti da ti odsječe glavu, četniče gori si od najgoreg krvnika, ubit ću te…" zbog čega je očuh od straha sav drhtao, dok je tijekom studenog 2022. nakon rasprave oko kupnje peleta za grijanje, majci rekao: "da pazi ako ga bude tužila jer da će joj nešto napraviti“, a čime je takvim svojim kontinuiranim ponašanjem kod svoje majke LŽ i očuha TŽ izazvao ozbiljni osjećaj straha, osobne ugroženosti i psihičke nesigurnosti te ih na taj način ponižavao,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj,

pa da bi time počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – Nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.

II. Temeljem čl. 98. st. 7. ZKP/08 ukidaju se mjere opreza određene rješenjem posl. broj Kov-16/2023-9 od 20. rujna 2023. i to zabrana uspostavljanja i održavanja veze s određenom osobom i to sa žrtvom LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1937., sa prebivalištem u [adresa], Turopoljsko [adresa] te žrtvom TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.1945., sa boravištem u [adresa], s kojim žrtvama ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, bilo neposredno, bilo telefonskim putem ili e-mailom, putem društvenih mreža te drugih modernih sredstava komunikacije.

III. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.1.ODO u Velikoj Gorici optužilo je optužnicom KO-DO-23/2023 od 7. veljače 2023. okrivljenika činjenično i pravno pobliže opisano kao u izreci ove presude.

1.2. Kod ovog suda provedena je rasprava i izvedeni su predloženi i potrebni dokazi.

2.1. Okrivljeni ne priznaje krivnju za kazneno djelo za koje se optužuje.

2.2. U svojoj obrani okrivljenik poriče da bi majci i očuhu uskratio grijanje i struju, odnosno pristup kotlovnici koju je upravo on opremio 2017. godine u Velikoj Gorici, odnosno napravio grijanje na pelete, a iz razloga što kotlovnica nije zaključana i grijanje je grijalo jedan i drugi stan. Nije im branio ulazak, niti je isključivao električnu energiju. Doista je iza 2010. godine postavio nadzorne kamere na kuću, tj. kada su k njemu doselili supruga i sin i to radi mlt. djeteta, dok su se majka i očuh za stalno uselili 2010. godine. Odgovara da su majka i očuh bili u inozemstvu te kuća nije bila završena kad su dolazili, on im je znao kupiti karte i dovesti ih te su spavali u dnevnoj sobi, a doselili su se nakon što je kuća završena te prema želji majke koriste prvi kat, a od sa svojom obitelji prizemlje. Nesuglasice su počele negdje 2020. godine kada su mu mjeka i očuh počeli govoriti da otpadni plinovi iz kotlovnice ih truju, da oborinske vode dolaze u vodovod te ih truju. Fizičkih obračuna nije bilo, poriče da bi bilo kada nasrnuo na očuha. Nije ih vrijeđao, ali je psovki bilo te su ppsovali majka i očuh, a za to postoji materijalni dokaz; a to su snimke iz videokamera. Oko peleta za grijanje nije bilo svađe te je okr. od 2017. godine do 2021. godine kupovao sam pelete, a majka se ponudila 2021. godine da će ona kupiti pelete jer je malo dolazila i sudjelovala. Na pitanje suda da li je bilo određenih sukoba ili konflikata do 2022. Godine, odgovara da su tijekom 2021. godine počele protiv njega i njegove obitelji stizati anonimne prijave da su disfunkcionalna obitelj, vezano za zlostavljanje djeteta, tj. uz prijelom noge i to sve Centru za socijalnu skrb. Radi toga su kod njih dolazile dvije djelatnice CZSS na razgovor. Opisuje da je u svibnju 2022. godine odvezao dijete u crkvu te ga je nazvala supruga i rekla kako ju TŽ vrijeđa da je đubre i da maknu svoj auto pa je došao kući i otišao gore i doista možda uzrujano pitao zašto njihov auto smeta. U tom periodu radila se aluminijska ograda koju je rekla financirati majka, no nije imala novca pa je rekla da će posuditi od TŽ, taj cijeli dan su radnici izvodili radove te je okr. psa njemačkog ovčara zatvorio u kuću te kad su radnici otišli pustio van da obavi nuždu, a tada ga je TŽ počeo vrijeđati na način da mu je rekao: ''Jebem ti mater, đubre, treniraj đukelu na cesti!''. Odgovara da je TŽ bio gore, na terasi te mu okr. nije prijetio, niti ga vrijeđao, a on je rekao:” Hoćeš da se biješ?”. Nakon ovog događaja bila su još četiri situacije kada je majka dolazila dolje, lupala i vrijeđala, ali okr. Poriče da bi ikada vrijeđao ili prijetio majci i očuhu. Osim toga, navodi da je majka oštetila sandučić i kamere. Dodao je, da je uoči odlaska na more u ljetu 2022. kosio travu u zajedničkom vrtu, sapleo se u ogradicu od vrta te mi je kosilica uništila prste na desnoj nozi te je bio hospitaliziran, na operaciji i oporavku, a majka ga je došla dva puta pogledati i to je jednom pitala za dimnjačara i jednom za pelete. Na pitanje ZODO Velika Gorica ponavlja kako on nikada nije prijetio i vrijeđao majku i očuha, a na pitanje kako je reagirao u situacijama kada su oni njega vrijeđali, odgovaram da je trpio.

3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je se Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 7a-7b spisa), Dopis LŽ upućen Centru za socijalnu skrb Velika Gorica od 24. studenog 2022. (list 7e-7f spisa), Izvješće PP Velika Gorica u svezi postupanja po dopisu Centra za socijalnu skrb Velika Gorica od 6. prosinca 2022. (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HŽ u policiji (list 25-30 spisa), Izvješće policije od 7. prosinca 2022. (list 38 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve LŽ (list 116 spisa) s prijepisom snimke (list 121-123 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve TŽ (list 117 spisa), s prijepisom snimke (list 124-124 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka RŽ (list 126-127 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VŽ (list 128- 129 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŽ (list 130-131 spisa), isprave HZSR i Centra za vještačenja te Ugovora, Zk izvadaka i uplatnica (list 212-285 i list 298-340) te je proveden dokaz saslušanjem oštećenika/žrtava LŽ i TŽ te je izvršen uvidu u Izvod iz kaznene evidencije za okr. (list 206-208 spisa).

3.2. Sud je odbio sve preostale predložene dokaze kao nepotrebne i nesvrsishodne. Naime, provedenim dokaznim postupkom, činjenično stanje je utvrđeno sa visokim stupnjem vjerojatnosti tako da bi izvođenjem predloženih dokaza došlo do nesvrsishodnog odugovlačenja istog, odnosno ispitivanjem predloženih svjedoka koji nisu očevici, činjenično stanje ne bi moglo biti bolje utvrđeno.

3.3. Oštećena LŽ, majka okrivljenika navodi da ostaje u cijelosti kod svojih ranijih iskaza. Na pitanje suda zašto je prijavila sina, odnosno okrivljenika dana 6. prosinca 2022. godine, odgovara da se je tog dana obratila pismeno Zavodu za socijalnu skrb Velika Gorica, a koji su o svemu obavijestili policiju. Nadalje odgovara da nije prije ovog pismena sina prijavljivala usmeno ili Zavodu za socijalnu skrb, djelatnici policije su prije toga dva puta dolazili, ali je nju bilo sram prijavljivati što se dogodilo jer se radi o njenom sinu. Na pitanje zašto je baš toga dana napisala pismo Zavodu, odgovara da je baš taj dan sin više puta udario vratima te je više puta prijetio, pa je stoga pisala Zavodu nadajući se da će mu pružiti nekakvu psihološku pomoć. Naime, suprug i ona žive u potkrovlju, dok je sin sa obitelji živio u ostatku kuće. Sin i njegova supruga lupali su vratima u svojem dijelu kuće, ali toga dana i njezinim vratima, a suprug i ona su radili vani i teško zaradili novac kojim smo uredili ovu kuću. Nadalje odgovara da je darovnim ugovorom darovala polovicu kuće sinu, misleći kako će on o njoj voditi brigu, ali je došlo do nemira jer su i njegova supruga i on prijetili njoj i njenom suprugu raznim stvarima pa tako npr. ovo ljeto je našla ispod malina dvije mrtve zmije koje su očito tamo ostavljene da ju ustraše. Na pitanja suda da li im je bilo uskraćeno grijanje i struja te pristup toj prostoriji, odgovara da je bilo problema s otpadnim plinovima iz kotlovnice, pozvali su i majstora koji je rekao da treba napraviti nekakav odvodni kanal, odnosno odzračnik pa su proveli otvor. Bilo je problema s vodom, a najveći problem su kamere koje je sin postavio sa svih strana kuće, tj. na prednji i stražnji ulaz, na hodnik i na vrt kojeg koristie suprug i ona te ih to osobito smeta. Nadalje navodi da joj je sin govorio da će joj odsjeći ruke i noge i da će ju konačno spaliti, ružno joj je prijetio pa je zato napisala pismo Zavodu za socijalnu skrb. To je bilo u listopadu 2021., a prije toga te prijetnje nije shvatila ozbiljno, iako je bilo ružnih riječi. Na pitanje zašto je tek u prosincu 2022. podnijela prijavu, odnosno napisala pismo Zavodu za socijalni rad, odgovara da su se sin, supruga i unuk ružno ponašali, lupali vratima u tom periodu, misli čak da su nekim herbicidima zalijali biljke u vrtu pa se i njihov pas otrovao, suprug i ona su imali probavnih problema. Bilo je problema s parkiranjem jer je garaža projektirana za dva vozila, no međutim koristi ju samo sin tako da parkira svoje vozilo, a u ostalom dijelu su njegove stare stvari. Vezano uz izrečene mjere i ovaj postupak, navodi da nije bilo prijetnji, ali je ona i nadalje u strahu jer sin zna doći pa onda opet bude lupanja vratima u bilo koje doba dana ili noći. Na pitanje suda zašto su tek tada počeli problemi, odgovara kako misli da je uzrok ovakvog ponašanja mog sina stav njegove druge supruge koja joj je predbacila zašto je izgrađena jedna kuća, ne dozvoljava joj vidjeti unuka, a vratila se iz inozemstva i stalno živi u toj kući od 2020. Na pitanje ZODO odgovara da je sin nešto govorio i njenom suprugu, bilo je okršaja, ali ja ne zna što mu je govorio. Na pitanje braniteljice okr. odgovara kako nije bilo ranije nesuglasica jer su pokušavali razgovarati o problemima te ima dojam da se više nije moglo razgovarati otkada sin ima drugu mlađu suprugu pa misli da je njoj sin htio udovoljiti. Odgovara da je u Njemačkoj od 1997. godine, ali ne želi odgovoriti na pitanje kada sam se točno doselila, odjavila je prebivalište u [adresa] negdje 2021. godine. Ne želi odgovoriti na pitanje kako je gradila kuću u vrijeme kada je radila i živjela u [adresa]. Na pitanje da li je 2015. godine sa sinom potpisala darovni ugovor, a koji nije bio proveden u zemljišnim knjigama, odgovara da postoji onaj iz 2019. te protupitanjem gdje je taj iz 2015. godine. Na pitanje da li je ikad izričito sinu rekla da makne stvari iz garaže da bi onimogli parkirati svoje vozilo, odgovara kako se zna da su oni gradili kuću i kako treba biti. Ne želi odgovoriti na pitanje da li je bilo kada sinu rekla da ukloni kamere jer da joj smetaju. Naime, nije se pripremila za ovakva pitanja na sudu. Na pitanje da li je točno i koje stvari je okrivljenik izbacio iz šupe, odgovara da postoji jedna šupa za koju on tvrdi da je njegova i gdje je ranije bio pas te je tamo stavila neki svoj alat za vrt da ne mora vući iz podruma, ali je on taj alat žicom spojio za struju, a navedeno nije prijavila policiji. Ne želi odgovoriti na pitanje da li su suprug i ona izbacili iz određenih prostorija neke stvari od okrivljenika te se ponovno svjedokinja upozorava na njezina prava i obveze. Na pitanje okr. da li je postojao projektant pri građenju kuće vezano uz probleme koje je govorila oko grijanja, struje, vode i otpadnih plinova, odgovara da je to stvar druge parnice te da imam odvjetnika. Nadalje navodi da nama njima tj. oštećenicima nije zapriječen ulazak u kotlovnicu, odnosno grijanje, kotlovnica nije bila zaključana, već je samo rekla da treba majstor koji bi popravio. Na pitanje okrivljenika kada se je prvi puta se obratila Zavodu za socijalnu skrb, odgovara da postoji pismo. Na pitanje braniteljice okr. da li pozna gospođu H i BŽ, odgovara:” tko vam je to”, a na pitanje da li je pisala anonimne prijave protiv sina odgovara:” što vi to meni suflirate”.

3.4. Oštećeni TŽ, ispitan u svojstvu svjedoka, navodi da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza od 16. siječnja 2022. godine. Ne sjeća se točno kada je to bilo, negdje u ljetu prije par godina, ali okr. ga iz čista mira fizički napao na dvorištu i rekao da će ga ubiti i da je četnik i da će ga srediti njegova policija, ne sjeća seviše točno, niti zna razlog zašto je to bilo. Ne zna što je tome prethodilo, okrivljenik je eksplozivne naravi. Na pitanje suda odgovara da se odmah u početku nisam prestrašio tih riječi, ali da je tek kasnije osjetio strah; ne zna tko je ta njegova policija. Taj događaj nije nikome prijavio. Sa LŽ živi u kući 25 godina. Na pitanje suda ponavlja da ovaj događaj nije nikome prijavio, a pretpostavlja da je do ovog postupka došlo iz razloga što je supruga napisala pismo Zavodu za socijalnu skrb pa su onda oni obavijestili policiju te je tako došlo do cijelog postupka. Okrivljenik i njegova obitelj ne stanuju više u istom objektu. Na pitanje da li okrivljenik dolazi u svoj dio kuće, odgovaram da ponekad zna doći. Na daljnje pitanje zna li nešto oko svađe vezano uz pelete za grijanje, odgovara da zna samo to da se kod njega kasnije razvio strah od okrivljenika jer je upravo u tu prostoriju gdje stoje pelete okrivljenik zabio ogromnu mačetu u regal na zidu te je spomenuto kod svjedoka izazvalo osjećaj straha. Na pitanje ZODO odgovara kako je više puta čuo okrivljenika da je svojoj majci prijetio da će joj isjeći noge, ruke, glavu te da će ju zapaliti. Na pitanje braniteljice okrivljenika odgovaram da ja nikad nisam okrivljenikove, kao i njegove obitelji izbacio van iz garaže, ali je on izbacio naš alat, špricao herbicide po vrtu i ugrozio naše živote. Na pitanje gdje se je zbio događaj naguravanja, odnosno fizičkog nasrtanja, odgovara da je to bilo u vrtu u ravnini njegovog dijela terase koju koristi. Na pitanje okrivljenika da li postoji očevidac, odgovara kako su vjerojatno susjedi vidjeli, ali su pobjegli jer vjerojatno nisu htjeli svjedočiti. Ovaj događaj mogla vidjeti moja supruga, tj. oštećena koja je bila na terasi koja je udaljena 15-ak metara.

3.5. Iz posebnog izvješća PP Velika Gorica proizlazi da je 24. studenog 2022. policija zaprimila dopis CZSS Velika Gorica koja se odnosi na naslilje u obitelji, a nakon čega je LŽ **.**.2022. podnijela kaznenu porijavu na zapisnik, vezano uz nasilje u obitelje vezano uz sina ovdje okrivljenika.

3.6. Iz postupanja CZSS Velika Gorica proizlazi da su isti zaprimili 4. studenog 2022. dopis oštećene u kojem ona opisuje svojeg sina i suprugu te navodi da nju i njezinog supruga maltretiiraju na razne načine, sa ciljem da ih istjeraju iz kuće te da je npr. sin rekao da će je spalliti, ako ostane u kući, da će joj odsjeći glavu, noge i ruke. Opisuje obiteljske situacije, spominje veće iznose novca i imovinskopravne odnose, opisuje da je u kući nered, da u drvarnici stoji mačeta, da im je u listopadu isključio struju. Također navodi da ne vjeruje da bi sin bio boilo što u stanju učinitii, misle da je bolestan. Također opisuje da prijeti i njezinom suprugu.

3.7. U kaznenoj prijavi ponovno spominje novac tj. imovinskopravne odnose te dodaje da je gasio povremeno grijanje, struju i vodu, da oštećenicima ne dopušta da uđu u kotlovnicu, uvjerena je da ih snima i prisluškuje, lupa vratima, tvrdi da je suprugu rekao da će vidjeti što će se dogoditi ako ga prijave policiji.

3.8. Iz anonimnih prijava utvrđuje se d aje spomenute NN osoba upućivala CZZS Velika Gorica protiv okrivljenika i njegove obitelji, jer da se dijete čudno ponaša, vozi na biciklu i slično. Nadalje se navodi da je kuća neuredna, da su neodgovarajući odnosi između roditelja i djece, a spomenuto datira iz 2021. godine. Iz dopisa i izvješća CZZS proizlazi da je provedena psihološka obrada te donesena sociojalna amneza iz koje se zaključuje da je prijavaa neosnovana, da je obitelj skladna i skrb roditelja dobra.

4. Na temelju rezultata provedene rasprave tj. analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza,

kako

svakog

zasebno

tako

i

svih

u

cjelini, a kojim dokazima je sud u cijelosti poklonio vjeru, ovaj sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret pa je stoga donesena osolobađajuča presuda.

5. Nesporno je da je oštećena LŽ majka te TŽ očuh okrivljeniku te nesporno je da su isti u inkriminiranom period stanovali u istom objektu i to okr. u prizemlju, a oštećenici na katu, odnosno u potkrovlju. Nesporno je i to da izumeđu njih nije bilo konflikata do 2021.-2022. godine te je nesporno da su oštećenici dugi niz godina živjeli u inozemstvu.

6. Sporno je kada su se oštećenici trajno vratili i nastanili u istom objektu, iako za bitno obilježje djela, nebitno te sporno da li je okr. vršio nasilje u obitelji nad majkom i očuhom u inkriminiranom periodu tj. od 2019. do studenog 2022.

7. Analizirajući sve izvedene dokaze, sud utvrđuje kako u ponašanju okr. nije utvrđeno postojanje elemenata kaznenog djela Nasillja u obitelji, a kako je to opisano u čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024). Naime, navode koje je oštećenica napisala u podnesku koji je 24.11.2022. dostavila CZSS proširila je te dodala nove okolnosti podnoseći kaznenu prijavu 6.12.2022. No međutim, prilikom iskazivanja na raspravi oboje oštećenika nisu potvrdili navode koje su prijavili prije dvije godine, dakle činjenice koje čine suptrat kaznenog djela. Slijedom izložđnog su iskazivali na raspravi da im okr. nije uskračivao grijanje, da im nije isključivao ele. energiju, da su imali pristup prostoriji za grijanje u koju su smjeli ulaziti. Također je sud nedvojbeno utvrdio da je i prije inkrminiranog perioda okr. imao postavljen velik broj nadzornih kamera, ali je očito da to oštećenike ranije nije smetalo, jer mu spomenuto i nisu nikada prigovorili. Pritom sud naglašava kako je okr. inžinjer aerotehnike pa stoga nije ništa čudno da se isti bavi i ima postavljene nadzorne kamere, kao i većih broj građana koji nisu te struke, jer se spomenuto u suvremenom svijetu i okolnostima čini primjerenim za vlastitu sigurnost, i to ne od majke i očuha, već od NN potencijalnih počinitelja kaznenih djela. Nadalje, na raspravi uopće nije utvrđeno da bi okr. majku i očuha psovao, nisu rekli kakvim to pogrdnim i ponižavajućim riječnikom im se obraćao, te isto tako nisu naveli da im je rekao da će ih osakatiti i spaliti. Iako je bilo sukoba oko parkiranja automobila, sud nije našao dokazanim da bi u ljetu 2021. rekao majci da će odjseći glavu, ruke i noge i da će je spaliti. U odnosu na očuha koji zapravno nije ni oštećenik jer nije podnio kazenenu prijavu te je naveo da se okr. niti ne boji, sud ne nalazi istinitim da bi ga okr. fizički napao na dvorištu i rekao da će ga srediti, odnosno da će ga srediti njegova policija te će ga ubiti i da je četnik. Naime, ukoliko bi nekom bile upućene takve teške riječi, osoba bi se svakako smatrala prestrašenom i pozvala policiju, to je navodno bilo 2021., a očuh nije pozvao policiju niti na bilo koji način reagirao, a konfuzno iznosi i o godinama kada su se pojedine radnje eventualno zbivale. Također je nedvojbeno utvrđeno da je za ove navodne napade okr. nema niti jednog svjedoka očevidaca. Sud utvrđuje kako su doista počele nesuglasice 2000. godine, kada su oštećenici počeli govoriti da ihtruju plinovi iz kotlovnice, da oborinske vode ne odlaze u odvod i sl. Nasuprot tome, sud vjeruje okr. kako nikada nije bilo fizičkih obračuna i uvreda s njegove strane, a da su njega psovali majka i očuh te da za to ima snimke iz video kamera. Osim toga sud je utvrdio kako su NN osobe, podnošenjem anoniomnih prijava protiv okr. htjele diskreditirati njegovu obitelj, ali je CZZS utvrdio da se radi o potpuno normalnoj i funkcionalnoj obitelji. To je bilo tijekom 2021. godine. Da je tada postojalo nasilje nad majkom i očuhom, sud nedvojbeno utvrđuje da bi stručnio tim CZZS otkrio navedeno te da bi spomenuto bilo opisanop u izvješću. Dakle, slijedom svega izloženog, sud nije našao dokazanom niti jednu tvrdnju iz prijave koju je majka podnijela protiv okr. dakle nije utvrđena primjena fizičke sile and majkom i očuhom, nije utvrđeno psihičko nasilje koje bi prozročilo povredu dostojanstva ili opravdano uznemirenost, nije utvrđeno ekonomsko nasilje u smislu onemogućavanja korištenja zajedničke imovine, niti je utvrđeno zanemarivanje osoba starije životne dobi. Nasuprot tom, sud je našao nedvojbeno utvrđenim kako su u prvo okr. i njegova obitelj bili neosnovano, nepravedno te podložno hirovima NN osobe, izloženi obradi od strane CZZS zbog neosnovanih anonimnih dojava, a za koje dojave zapravo nitko od trećih osoba nije imao pravni interes.

7.1. Sijedom svega naprijed izloženog donesena je oslobađajuća presuda jer nije utvrđeno na raspravi niti okolnost da bi majka i očuh bili u opravdanom strahu za svoju sigurnost, nisu dovedeni u ponižavajući položaj; dakle nisu žrtve nasilj u obitelji od strane okr.

8. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, obzirom na odlobađajuću presudu, ista je donesena uz primjenu odredbe iz čl. 149.st.1. ZKP/08 tj. troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st.2. toč1.-5., kao i nagrada i nužni izdaci branitelja; padaju na teret proračunskih sredstava.

U Ivanić-Gradu 11. rujna 2025.

Sudac:

Jasna Grgurić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

Presuda nepravomoćna

1. DNA

-ODO na broj K-DO23/23

- okr. HŽ

-braniteljica: Gordana Muraja

- ošt. LŽ

- ošt. TŽ

3. Spis kal. 15 dana