REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-2884/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu po sudskom savjetniku Ozrenu Marinkoviću u pravnoj stvari ovrhovoditelja DRŽAVNE NEKRETNINE društvo s ograničenom odgovornošću, OIB 79058504140, Planinska ulica 1, Zagreb, protiv ovršenika SB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Damjanu Kriviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 11. rujna 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju osnove – bjanko zadužnice broj OV-1601/19 potvrđene dana 25. ožujka 2019. godine od javnog bilježnika Ive Dujmović iz Zagreba, zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje u tekstu: OZ) i točka 10. OZ-a.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio ovome sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zaplijenjenih sredstava na temelju zahtjeva ovrhovoditelja Financijskoj agenciji za izravnu naplatu bjanko zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika Ive Dujmović iz Zagreba, Jurišićeva 21, dana 25. ožujka 2019. godine pod brojem OV- 1601/19, sukladno odredbi članka 210. OZ-a

2. Ovršenik u priijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ističe da nema dugovanja prema ovrhovoditelju, da je predmetna bjanko zadužnica izdana isključivo radi osiguranja tražbine s osnova zakupnine i režijskih troškova odnosno da ovrhovoditelj nije ovlašten koristiti zadužnicu protivno svrsi radi koje je izdana, da je obveza prema ovrhovoditelju prestala radi nemogućnosti ispunjenja radi okolnosti nastalih nakon sklapanja zadužnice kao i da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv njega na temelju navedene ovršne isprave jer je tražbina ovrhovoditelja nastala nakon isteka Ugovora.

3. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim prijenosa dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, na koji se ovrhovoditelj do dana donošenja ovog zaključka nije očitovao iako mu je prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen 28. kolovoza 2025.

4. Razmatrajući ovršenikove navode iznesene u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovaj sud je utvrdio da isti sadržajno iznosi razloge propisane člankom 50. stavak 1. točka 9. OZ i člankom 50. stavak 1. točka 10. OZ-a.

5. Na prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u skladu s člankom 210. stavak 2. OZ-a, na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ-a).

6. Sud navodi kako je postupak izravne naplate novčane tražbine temeljem ovršne isprave postupak izvansudske ovrhe u odnosu na koji se iznimno primjenjuju odredbe Ovršnog zakona i to u slučajevima propisanim odredbom čl. 210. OZ, stoga sud u izvanparničnom nespornom postupku povodom pravnih sredstva ovršenika u vezi odredbe čl. 210. OZ-a nije ovlašten na bilo koji način utvrđivati sporne činjenice, a navodi ovršenika su činjenice koje se mogu utvrđivati samo u parničnom postupku, stoga je o takvim činjenicama moguće raspravljati jedino u parničnom postupku.

7. Člankom 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da će sud zaključkom uputiti ovršenika da, u roku 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ako je ovršenik u svom prijedlogu istaknuo razlog iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postojanje tog razloga ili se o njemu nije očitovao, osim ako je ovršenik postojanje navedenog razloga dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (članak 52. stavak 4. OZ-a u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a).

8. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik u prijedlogu za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iznio razloge iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a i članka 50. stavak 1. točka 10. OZ i ovrhovoditelj se nije očitovao o postojanju tih razloga, a nisu ispunjene pretpostavke iz članka 52. stavak 4. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, na temelju članka 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Sudski savjetnik:

Ozren Marinković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku

3.Spis