Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4937/2023
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽV, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/55828, urbroj:
511-18-15-23-1 od 29. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ŽV rođeno prezime Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer TV i T, rođena **.**.1978. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju prodavačica zaposlena u Germania sportu s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, razvedena, majka troje djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 18. svibnja 2023. oko 08,43 sati u Zadru na raskrižju ulica 4. Gard. Brigade, ŽVK i TV, gdje se promet odvija uz regulacija prometnim svijetlima – semafor, koji su bili ispravni i uključeni u normalan režim rada, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]
1. a kretala se kolnikom ulice 4. Gard. Brigade iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada lijevom prometnom trakom od postojeće dvije za isti smjer kretanja te dolaskom do gore navedenog raskrižja nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti (zaustavljeno vozilo) te zbog takve vožnje prednjim dijelom svog vozila udara u zadnji dio zaustavljenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Mobil Leasing d.o.o., kojim je upravljao JV, koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru, u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen u raskrižju u namjeri da skrene u lijevo i propuštao je vozila koja su se kretala iz suprotnog smjera te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv na temelju stavka 5. istog članka, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. te se nakon u točki 1. opisane prometne nesreće udaljila s mjesta događaja, a da prethodno oštećenom vozaču nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv na temelju stavka 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeseteura), a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 180,00 eur (stoosamdeseteura), te joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 eur (dvjestosedamdeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeseteura) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 eur (stoosamdeseteura) u roku od 90 (devedeseteura) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138 i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeseteura) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni naloga, klasa: 211-07/23-4/55828, urbroj: 511-18-15-23-1 29. srpnja 2023.,protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenice stavljen izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazala kako se ne smatra krivom za učin djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Navela je kako je 18. svibnja 2023. u jutarnjim satima išla na posao i prošla kroz semaforizirano raskrižje te je istina da je ispred njega se na tom raskrižju zaustavilo vozilo kako bi skrenulo ulijevo te je propuštalo vozali s prednošću prolaza. Ona je stala iza njega čekajući njega da prođe, nakon nekog vremena ga je zaobišla s desne strane i nastavila upravljati ravnao. Nije nikoga udarila niti je sudjelovala u prometnoj nesreći. Nije sudjelovala u nikakvom očevidu nego je neki gospodine došao na njezino radno mjesto gdje je uslikao vozilo, sasvim slučajno, kada je išla na posao iz [adresa], a sve je navela u svom prigovoru. Ujedno moli sud, ukoliko nađe da je ista kriva za ova djela prekršaja da prilikom izricanja kazne ima na umu kako nije prije prekršajno kažnjavana, kako nikada nije počinila nikakav prometni prekršaj te kako joj o vozilu ovisi egzistencija jer živi u [adresa], a radi u Zadru te svakodnevno autom odlazi na posao i nema adekvatne autobusne linije kojom može doći posla.
3. Svjedok JV, sudionik predmetne prometne nesreće dao je svoj iskaz na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao kako je u jutarnjim satima negdje oko 08,00 sati ujutro prošle godine kretao se svojim vozilom [registarska oznaka] ulicom 4. Gardijske Brigade te došao do semaforiziranog raskrižja gdje je namjeravao skrenuti lijevo u ulicu bivša Šolajna, te se zaustavio u tom raskrižju kako bi propustio vozila koja su imala prednost prolaza iz njemu suprotnog smjera. Dok je čekao da ta vozila prođu osjetio je udarac u stražnji desni dio vozila te vidio da ga je udario, odnosno zapeo mali crni BMW, čije je tablice odmah upisao. On je nakon toga trubio kako bi vozač tog vozila stao, ali se on nije zaustavio. Pozvao je policiju i dao im tablice pa su oni naknadno pronašli vozača. Nije mogao vidjeti osobu vozača, ali je vidio auto i upisao tablice.
4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao presliku povratnica (list spisa 7), zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), zapisnik (list spisa 11) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu i pregledao situacijski plan (list spisa 15) i fotografije prometne nesreće.
5. Materijalnom odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5.1. Prekršajnom odredbom člankom 51. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
5.2. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.3. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je stavkom 3. istog članka propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
5.4. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 8-10) proizlazi da je isti započet 18. svibnja 2023. u 09,10 sati te je utvrđeno da se radi o cesti s kolnikom u oba smjera, da je kolnik bio suh, stanje prometa gusto. Nadalje, u prometnoj nesreći sudjelovala su vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilo marke Mercedes u prometnoj nesreći zadobilo oštećenja zadnjeg branika s desne strane, dok je vozilo marke BMW zadobilo oštećenja prednjeg branika s lijeve strane i prednjeg lijevog blatobrana.
6.1. Iz situacijskog plana (list spisa 15) vidljiv je smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prije prometne nesreće.
6.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenicu proizlazi da nije prethodno prekršajno osuđivana.
6.3. Iz pregledanih fotografija učinjenog očevida vidljiva su oštećenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u vidu ogrebotina na zadnjem braniku s desne strane, te oštećenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na mjestu prednjeg branika i blatobrana s lijeve strane. Za napomenuti je da iz pregledanih fotografija proizlazi da visina oštećenja pronađena na okrivljeničinom vozilu, odgovara visini oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka].
7. Okrivljenica je u svojoj obrani poricala počinjenje djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, međutim sud nije prihvatio obranu okrivljenice budući da iz iskaza saslušanog svjedoka JV, sudionika prometne nesreće, nedvojbeno proizlazi da su se u njezinu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Sud je iskaz saslušanog svjedoka cijenio istinitim i logičnim, budući da je iskazivao o djelu prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem te je njegov iskaz u skladu s pregledanim materijalnim dokazima u spisu pa ovaj sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Dakle modalitet nastanka ove prometne nesreće proizlazi, osim iz iskaza saslušanog svjedoka, i iz zapisnika o očevidu (list spisa 8-10), pregledanog situacijskog plana (list spisa 15) i fotografija vozila koja su sudjelovala u ovoj prometnoj nesreći. Obzirom na navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenice, budući da smatra kako ista ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti. Nadalje, sud smatra kako je okrivljenica morala biti svjesna okolnosti da je udarila u drugo vozilo, osobito takvog udara kojim su nastala oštećenja vidljiva iz pregledanih materijalnih dokaza, budući da su očita oštećenja dvaju vozila, koja po mišljenju ovog suda nisu zanemariva.
7.1. Slijedom iznesenog, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret te ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
8. Sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ta djela prekršaja nego joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ovo sve iz razloga što je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i njezine materijalne prilike. Sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne ostvariti svrha prekršajne sankcije.
9. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije radi počinjenja djela prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz razloga što je uzeo u obzir njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te potrebu za vozilom radi obavljanja svakodnevnih poslovnih obveza, obzirom da živi u mjestu različitom od mjesta svog rada pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 11. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljenici: ŽV,
2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
