REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8700/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14 64/15,108/17, 70/19 , 42/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PUZ, I PPP, pod br. :Klasa: 211-07/25-3/4448 i Urbroj: 5ll-l9-44-24-4 od 7.7.2025. nakon provedene glavne i javne rasprave 11.rujna 2025. temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22) istog dana javno je objavio i presudio je

p r e s u d i o  j e

I/Okrivljenik: ĐA sin Đ i majke Š djev. B, rođ. **.**.2005.g.. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] drž. RH, sa prebivalištem u 65. [adresa]., neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, plaća u iznosu od 1.500,00 eura , dobro imovno stanje, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

-što kao vlasnik vozila reg oznake I u ostavljenom roku od 15 dana koji rok je počeo teći od 3. kolovoza 2024. do 15. kolovoza 2024. nije dostavio PU Zagrebačkoj I Postaja prometne policije vjerodostojne podatke o osobi koja je u upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjena prekršaja dana 6.10.2023. god. u 17,56 sati na cesti A3 u Sesvetama

- dakle, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala osobnim vozilom,

- čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po st.7. citiranog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 660 eura (šestošezdeseteura )

II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod u uvodu citiranim brojem okrivljenik je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura i trošak postupka u paušalnom iz nosu od 26,54 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje na navode sada, optužnog prijedloga, u svojoj obrani navodi da se sjeća da je potpisao obavijest o počinjenom prekršaju ali kada mu sud daje na uvid potpisanu dostavnicu na listu 8 spisa i kada je usporedimo sa potpisom na osobnoj iskaznici ispada da je njegov potpis. Žao mu je što jepočinio prekršaj i moli sud da me blago kazni a on se obvezuje ubuduće da neću činiti prekršaje.

4.U dokazanom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenika, kopiju osobne iskaznice, dostavnice sa lista 8 spisa iz koje dostavnice je vidljivo da je okrivljenik osobno potpisao dostavnicu o primitku obavijesti ovlaštenog tužitelja da je dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala njegovim vozilom te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik nekažnjavana osoba.

5.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6.Naime, iz potpisane dostavnice i priznanja okrivljenika za sud nije sporno da je okrivljenik osobno primio obavijest ovlaštenog tužitelja dana 2.8.2024. god. Nije sporno ni da je okrivljenik propustio rok za dostavu vjerodostojnog podatka o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljao njegovim vozilom, po vlastitom priznanju.

7. Time što je okrivljenik propustio ovlaštenom tužitelju dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala njegovim vozilom, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja , korektno držanje okrivljenika tijekom prekršajnog postupka, te socijalne prilike dok otegotnim sud nije uzeo dosadašnju kažnjavanost za istovrsna djela prekršaja ( presuda OS Velika Gorica broj: Pp-1033/24)

9.Sud smatra da okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu ( raspon kazne za ovo djelo prekršaja je 660 do 1990 eura) vjerujući da će smatra da će se i ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste. Sud smatra da će ovakvom minimalnom kaznom uputio društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslao poruku da se činjenje prekršaja ne isplati i utjecao na svijest građana da ne čine prekršaje ove vrste.

10.Valja napomenuti da je vozilo opasno sredstvo te da se njime može počiniti niz prekršaja pa je zakonska obaveza vlasnika vozila da uvijek zna tko upravlja njegovim vozilom i da nadležnim tijelima dostavi podatak kako bi vozač odgovarao za nepropisna ponašanja u prometu, koja ponašanja mogu bitno utjecati na život zajednice.

11.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

12. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. rujna 2025. g.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji , troškovima postupka, oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okr . ĐAŽ [adresa] ZNG 44

2.OT- PUZ I PPP

3.pismohrana-ovdje