REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-923/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČŽ, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutog optužnim prijedlogom IX policijske postaje Zagreb, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 18/18., 114/22.), dana 11. rujna 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) okrivljeni: ČŽ, ime oca Č, ime majke K, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, nezaposlen, trenutno bez primanja, pismen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 2. travnja 2025. u Sesvetama, Ulica Ljudevita Posavskog br. 3, zatečen u neovlaštenom posjedovanju 0,75 grama konoplje – tip droga koja se nalazila u jednom PE omotu ispunjen s grumenom navedene droge, koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima, a koja se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u dijelu 1. Odjeljak 1,
dakle, neovlašteno je posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaje iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 663,71 (šesto šezdeset tri eura i sedamdeset i jedan cent) eura
II) Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 02.04.2025. u 16:15 sati do 02.04.2025. u 16:30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura novčane kazne za jedan dan zatvora pa ima za platiti još 623,89 (šesto dvadeset i tri eura i osamdeset i devet centi) eura.
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to jedan PE omot ispunjen s grumenom biljne materije zelene boje – konoplja, tipa droga, ukupne težine 0,75 grama.
V) Oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu, odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VI) Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode zatečen u neovlaštenom posjedovanju 0,75 grama droge – konoplje, očito je vagan cijeli smotuljak koji se nalazio u vrećici, policijskim službenicima predao je to kada je bio zaustavljen u vozilu gdje je bio suvozač. Droga je bila namijenjena isključivo za njegove potrebe. Policijski službenici oduzeli su mu drogu uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Do sada je višestruko prekršajno kažnjavan, ali ne zbog istovrsnog prekršaja. Živi sa roditeljima koji ga uzdržavaju. Policijski službenici uhitili su ga. Drogu je imao namjeru konzumirati zbog znatiželje. Drogu je konzumirao nekada davno u Nizozemskoj. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Korisnik je inkluzivnog dodatka.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao izvješće o uhićenju, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, obavijest od 02.04.2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 02.05.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni višestruko prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Dakle, nesporno je da je predmetne zgode okrivljenik neovlašteno posjedovao opojnu drogu i to jedan PA paket sačinjen od prozirne najlonske vrećice u kojoj se nalazi cca 0,75 grama biljne materije nalik na konoplju tipa droga, a koju je dragovoljno isporučio policijskim službenicima. Okrivljeni je priznao da je neovlašteno posjedovao drogu, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, priznanje djela prekršaja, priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost.
7. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, obzirom sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti da se izrekne navedena mjera. Sud je mišljenja da će se svrha kažnjavanja u cijelosti postići izrečenom novčanom kaznom, te da nije potrebno radi dodatnog postizanja svrhe prekršajnih sankcija izreći i navedenu zaštitnu mjeru, a također sama ličnost okrivljenika na temelju sudačke procjene nije pogodna za tretman ovakve vrste, a valja napomenuti da u postupku nije nedvojbeno medicinski utvrđeno da je okrivljenik osoba koja boluje od ovisnosti o drogama, jer sama činjenica da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju konoplje tipa droga, nije dovoljna da mu se izrekne navedena mjera.
11. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa, oduzeo predmet od okrivljenika koji je predmet prekršaja, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje predmete prekršaja propisano kao obvezno, što je i u skladu s odredbom čl.76a Prekršajnog zakona, te će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom na društvenu opasnost djela prekršaja.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
