REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-340/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika ŠĆ i II-okrivljenika DĆ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/22-5/10990 od 25. travnja 2022., nakon završene glavne i javne rasprave dana 11. rujna 2025., u odsutnosti I-okrivljenika, II-okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik ŠĆ sin DĆ i Š rođ. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju zidar, SSS, uposlen, sa primanjima od oko 750,00 eura, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
Drugookrivljenik DĆ, sin DĆ i Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] 58, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I. što su dana 22. travnja 2022. u 16,00 sati u Vukovaru, u ulici Bagrema ispred kućnog broja 3, remetili javni red i mir glasnom svađom,
II. čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. te se okrivljenicima na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svakom okrivljeniku ponaosob.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko
novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura, svaki okrivljenik) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/10990 od 25. travnja 2022., protiv I-okrivljenika ŠĆ i II-okrivljenika DĆ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1.1. Sud je primijenio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja "Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94., te u skladu s tim i odmjerio kaznu jer je navedeni zakon blaži za počinitelje.
2. I-okrivljenik ŠĆ ispitan na glavnoj raspravi dana 8. svibnja 2025. očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je kritične zgode bio kod prijatelja ČĆ, na adresi [adresa], pili su kada je u jednom trenutku došao DĆ kojeg on poznaje iz viđenja ali ga je isti već jednom napao godinu dana prije ovog događaja. On je također bio pripit počeo je vikati na njega da izađe van i sl. On je tada ČĆ rekao da ide kući a kada je izašao DĆ ga napao, udario ga je u ruku koja ga je još boljela od nedavne operacije, on se uhvatio za ruku rekao da ga boli ali mu nije uzvratio. DĆ je njega dva puta udario u lijevu ruku a on njega nije niti jednom. U ruku ga je oba puta udario nogom. To je bilo sve, on je potom otišao. Misli da je njega policija prijavila jer je bio pod utjecajem alkohola ali on nije udario DĆ.
3. Općinski sud u Vukovaru je II-okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 08.05.2025, za 03.06.2025., za 03.07.2025., a koje pozive II-okr. nije uredno primio i za dan 11.09.2025. koji je II-okrivljenik uredno primio a svoj nedolazak nije opravdao. Sud napominje da je II-okrivljeniku uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, koju obavijest je II-okrivljenik primio, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ČĆ.
5. Svjedok ČĆ je ispitan na glavnoj raspravi dana 11. rujna 2025. te je izjavio da je kritične zgode kod njega kući prvo došao DĆ, on mu je skuhao kavu a potom je došao Č i bio je malo pod utjecajem alkohola to se vidjelo. I on
je sjeo, popili su obojica po pivo i kavu. ČĆ nije imao cigarete pa ga je DĆ ponudio cigarama. Kada su izašli van, on je njih iz kuće vidio nekih 25 metara udaljene od njegove kuće i vidio je da su nešto galamili i svađali se, međutim on se okrenuo i otišao i nije vidio što se dalje događalo, da li je netko nekoga udario.
Na poseban upit sutkinje svjedok odgovara da nije vidio da li su se tukli jer se on okrenuo i otišao svojim poslom a svađu je čuo.
6. U dokaznom postupku pročitana je obrana I-okrivljenika (stranica 16 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 9-12 spisa).
7. Sud je dana 11. rujna 2025. završio glavnu i javnu raspravu i donio i javno objavio presudu u odsutnosti I i II-okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja II-okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.
8. Temeljem provedenog postupka, obrane I-okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja remećenja javnog reda i mira na javnom mjestu, na način kako je to opisano u izreci ove presude, nalazeći u radnji I i II-okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenike oglasio krivima. Naime, I-okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja a ispitani svjedok je izjavio da je čuo svađu između Č i M, jer je to bilo na ulici u neposrednoj blizini njegove kuće ali je onda otišao svojim poslom i nije vidio da li je došlo do fizičkog sukoba. Kako sud nije mogao ispitati DĆ, to je cijeneći iskaz svjedoka obojicu okrivljenika oglasio krivim za verbalni dio remećenja javnog reda i mira jer i glasna svađa na javnom mjestu ima obilježja djela iz članka 13. Zakona o prekršajima, a što je u konačnici potvrdio Č. Sud nije mogao utvrditi da je između okrivljenika došlo do razmjene udaraca ali je biće terećenog djela ispunjeno i samim verbalnim sukobom odnosno svađom na javnom mjestu.
8.1. Sud je temeljem tako provedenog postupa i izvedenih dokaza, bez ispitivanja II-okrivljenika, utvrdio da su okrivljenici na javnom mjestu remetili javni red i mir, upravo na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ih je sud oglasio krivima i izrekao im kaznu kao u izreci ove presude po odredbama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela i povoljniji za okrivljenike.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti im nije našao, dok im je kao otegotnu okolnost uzeo njihovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i izraziti društveni prijekor te utjecati na počinitelje ali i sve ostale da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Sud također smatra da će se izrečenim kaznama utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
11. Sud je okrivljenike, svakog okrivljenika ponaosob, obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom prema složenosti i trajanju postupka.
12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 11. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Spis
