REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-536/2025-8

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Cvetko u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i drugih Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-356/2025 od 23. lipnja 2025. sa izmjenom od 11. rujna 2025., nakon provedene javne rasprave zaključene 11. rujna 2025. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu GĆ, okrivljenika ĆĆ i branitelja okrivljenika odvjetnika Juraja Krsnika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i G djevojački Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, automehaničar, zaposlen u vlastitoj firmi Fortigo trans sa sjedištem u [adresa], time da trenutno ne ostvaruje ikakve prihode od firme, vlasnik kuće u [adresa], oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje malodobno u dobi od 12 godina, dok je sin punoljetan i ima 20 godina, vojsku služio u Sarajevu, bez čina, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

u vremenu od 13.05.2025. do 23.05.2025. u stanu na adresi u [adresa], protivno odredbama čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/09, NN 70/17, NN 126/19, NN 84/21, NN 114/22, NN 36/24) u namjeri da ponizi i uznemiri intimnu partnericu ŽĆ svakodnevno je vrijeđao govoreći da je kurva, drolja, da začepi, pljuvao po njoj, tražio da mu da novce te ju svakodnevno tukao, udarao zatvorenim rukama po tijelu, šamarao, nasilno rukama hvatao u predjelu vilice te snažno pritiskao, udarao je otvorenim dlanom rukom po licu i čupao za kosu te je u nakani da ustraši ŽĆ istoj govorio joj da ako završi u zatvoru, ona će završiti u grobu, govorio da će je polomiti, da bi sve kulminiralo 23.05.2025. kada je u poslijepodnevnim satima po dolasku u stan oštećene na adresu [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju istu optužio za preljub i u nakani da ju ozlijedi u više navrata je udario otvorenim dlanom ruke po licu nakon čega ju je gurnuo na krevet i rukom snažno pritiskao u predjelu vilice i usta, nakon čega je snažno potezao i čupao za kosu, e oštećenicu vrijeđao govoreći joj da je kurva, drolja, da se jebe s njih pet, dok je nedugo zatim na putu do njenog stana na neutvrđenoj adresi u naselju Trnsko pokušao od oštećene nasilno uzeti mobitel kojom prilikom je trčeći sustigao i stisnutom šakom udario u predjelu potiljka glave uslijed čega je ista pala na tlo, nakon čega joj je pokušao slomiti mobitel i potom je ponovo snažno uhvatio za kosu i potezao, a on je nastavio udarati otvorenim dlanom ruke po licu te joj govorio kurvo ti ćeš ovdje da mi namještaš muriju da mi dolaze zbog tebe, da bi se potom udaljio, a opisanim ponašanjem i prijetnjama je kod intimne partnerice izazvao ozbiljnu uznemirenost i strah za vlastiti život, kojom prilikom je oštećenica ŽĆ zadobila tjelesne ozljede u vidu površinske laceracije donje usnice veličine 1cm, otekline donje čeljusti desne polovice, površinske ozljede usana i usne šupljine te površinske ozljede glave,

II. d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno na štetu bliske osobe i grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time je kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

III. Temeljem članka 179.a KZ/11 okrivljeniku ĆĆ se za kazneno djelo nasilja u obitelji utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku ĆĆ se za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku ĆĆ se za kazneno djelo prijetnje utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 117. stavak 2., članka 139. stavak 3. i članka 179a. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11 okrivljeni ĆĆ se osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 8

(OSAM) MJESECI.

V. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku ĆĆ se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 24. svibnja 2025. pa do 11. rujna 2025.

VII. Temeljem članka 73. KZ/11 okrivljeniku ĆĆ se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u trajanju koje je za 5 (pet) godina dulje od neuvjetovanog dijela kazne izrečene u okviru uvjetne osude i to oštećenoj ŽĆ, kćeri H, rođenoj **.**.1982. u [adresa], R Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara.

Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni ĆĆ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura paušala.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika ĆĆ da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 3. KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – iz članka 117. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – iz članka 179a. KZ/11, a koja su djela činjenično opisana u optužnici broj: Ko-DO-356/2025 od 23. lipnja 2025. sa izmjeno od 11. rujna 2025.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 4-6 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji (list 9-10 spisa), liječničku dokumentaciju na ime oštećene ŽĆ (list 18 spisa), službenu zabilješku o dojavi (list 26-27 spisa), izvješće VII. PP Zagreb (list 28 spisa), izvješća VII. PP Zagreb (list 29-31 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika (list 33 spisa), izvješće (list 34 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je i pregledao zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene ŽĆ od 23. lipnja 2025. s DVD snimkom (list 75-79 spisa), potom je pročitao i pregledao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 39 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 40 spisa) dok je na početku dokaznog postupka ispitao okrivljenika ĆĆ.

5. U svom iskazu okrivljeni ĆĆ naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice te da je kaznena djela počinio upravo na način kako mu se optužnicom i stavlja na teret. Stoga je zamolio sud da ima u vidu činjenicu njegovog priznanja kaznenih djela, zbog kojih mu je danas iskreno žao. Nadalje, zamolio je sud da ima u vidu da je zaposlen u vlastitoj firmi, oženjen je i ima troje djece od kojih je dvoje blizanaca u dobi od 12 godina. Do sada nikada nije kažnjavan i to kako kazneno, tako i prekršajno. Sve su to okolnosti koje moli da sud ima u vidu prilikom odmjere vrste i visine kazne. Inače nije osoba sklona konzumaciji alkohola, jednom tjedno kad se nađe s prijateljima moguće da nešto popije. Taj dan doduše bio je pod velikim stresom pa si je popio i došlo je do svega ovog do čega je došlo. Nema namjeru ni na koji način kontaktirati oštećenicu niti uopće ići u stan gdje se još uvijek nalaze njegove stvari, poslat će po njih nekog od prijatelja.

6. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnih kaznenih djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, izvješćem o pruženoj intervenciji, liječničkom dokumentacijom na ime ŽĆ, službenom zabilješkom o dojavi, izvješćima, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika, iskazom žrtve ŽĆ od 23. lipnja 2025. s DVD snimkom pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8. Jednako tako sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz oštećene ŽĆ u svojstvu svjedoka budući da je svjedokinja životno logično i okolnosno opisala ponašanje okrivljenika tijekom cijelog inkriminiranog vremena, kao i o tome što se događalo 23. svibnja 2025. kada je njegovo ponašanje kulminiralo, pa kako je njezin iskaz u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćima policijskih službenika, službenom zabilješkom o dojavi te izvješćem o pruženoj intervenciji u povodu dojave o nasilju u obitelju sud ga je u cijelosti prihvatio.

9. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni ĆĆ u vremenu od 13.05.2025. do 23.05.2025. u stanu na adresi u [adresa], protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u namjeri da ponizi i uznemiri intimnu partnericu ŽĆ svakodnevno je vrijeđao govoreći da je kurva, drolja, da začepi, pljuvao po njoj, tražio da mu da novce te ju svakodnevno tukao, udarao zatvorenim rukama po tijelu, šamarao, nasilno rukama hvatao u predjelu vilice te snažno pritiskao, udarao je otvorenim dlanom rukom po licu i čupao za kosu te je u nakani da ustraši ŽĆ istoj govorio joj da ako završi u zatvoru, ona će završiti u grobu, govorio da će je polomiti, da bi sve kulminiralo 23.05.2025. kada je u poslijepodnevnim satima po dolasku u stan oštećene na adresu u [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju istu optužio za preljub i u nakani da ju ozlijedi u više navrata je udario otvorenim dlanom ruke po licu nakon čega ju je gurnuo na krevet i rukom snažno pritiskao u predjelu vilice i usta, nakon čega je snažno potezao i čupao za kosu, e oštećenicu vrijeđao govoreći joj da je kurva, drolja, da se jebe s njih pet, dok je nedugo zatim na putu do njenog stana na neutvrđenoj adresi u naselju Trnsko pokušao od oštećene nasilno uzeti mobitel kojom prilikom je trčeći sustigao i stisnutom šakom udario u predjelu potiljka glave uslijed čega je ista pala na tlo, nakon čega joj je pokušao slomiti mobitel i potom je ponovo snažno uhvatio za kosu i potezao, a on je nastavio udarati otvorenim dlanom ruke po licu te joj govorio kurvo ti ćeš ovdje da mi namještaš muriju da mi dolaze zbog tebe, da bi se potom udaljio, a opisanim ponašanjem i prijetnjama je kod intimne partnerice izazvao ozbiljnu uznemirenost i strah za vlastiti život, kojom prilikom je oštećenica ŽĆ zadobila tjelesne ozljede u vidu površinske laceracije donje usnice veličine 1cm, otekline donje čeljusti desne polovice, površinske ozljede usana i usne šupljine te površinske ozljede glave.

10. Naime, člankom 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je što je nasilje u obitelji. Tako je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci te zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje. Člankom 8. istog Zakona propisano je da su osobe na koje se Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, zatim bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu pri čemu osobe s invaliditetom i osobe starije životne dobi kao žrtve nasilja u obitelji po Zakonu uživaju posebnu zaštitu. Po Zakonu žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

11. Iz navedenog proizlazi da je gore opisanim ponašanjem okrivljenik teško prekršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i kod bliske osobe (svoje intimne partnerice ŽĆ) izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže djelo. Jednako tako, okrivljenik je žrtvi svojoj intimnoj partnerici ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti, a i tjelesno ju je ozlijedio. U odnosu na sva kaznena djela postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera jer je bio svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi i iz njegovog iskaza, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da su njegova djela zabranjena, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedene elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u sumnju.

12. Gore opisanim postupanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 2. KZ/11, zatim kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179a. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 3. KZ/11 pa ga je sud za ta djela proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te trud da naknadi štetu.

14. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je sva kaznena djela u cijelosti priznao čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne.

15. Jednako tako sud je okrivljeniku olakotnima cijenio njegove osobe i imovinske prilike. Naime, okrivljenik je oženjen, obiteljski je čovjek otac troje djece, od kojih je dvoje (blizanaca) malodobno. Zaposlen je u vlastitoj firmi time da ona od vremena kada je završio u istražnom zatvoru ne posluje pa niti on ne ostvaruje prihode i vlasnik je kuće u [adresa]. Iz navedenog slijedi da je uredno socijalnog funkcioniranja.

16. Osim toga, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da je do sada neosuđivana osoba i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno činjenjem izvadaka i kaznene i prekršajne evidencije iz čega proizlazi da je njegov dosadašnji život bio usklađen sa općeprihvaćenim društvenim normama.

17. Nasuprot tome, na strani okrivljenika sud otegotnih okolnosti nije našao.

18. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljeniku za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrdio kaznu zatvora u minimalno propisanom trajanju od 1 godine, jednako tako za kazneno djelo nasilja u obitelji utvrdio mu je minimum propisane kazne za to kazneno djelo u trajanju 1 godine dok mu je za kazneno djelo prijetnje također utvrdio propisani minimum za to kazneno djelo odnosno kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci. Uvažavajući sve utvrđene okolnosti na strani okrivljenika te dovodeći iste u vezu sa načinom počinjenja kaznenih djela, stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ovaj sud smatra da su utvrđene kazne primjerene kako osobi okrivljenika tako i ostalim tijekom postupka utvrđenim okolnostima.

19. Odredbom članka 51. KZ/11 propisano da se jedinstvena kazna zatvora sastoji od povišenja najviše pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir slijedom koje je sud okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseca i to na temelju ocjene cjelokupne ličnosti okrivljenika te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti.

20. No, kako sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela izrekao mu je djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti 8 mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 godine i 2 mjeseca se neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 5 godina ne počini novo kazneno djelo, time da je upravo ovakva kazna bila predožena od strane ODO u Novom Zagrebu i okrivljenik se s istom suglasio. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

21. Nastavno na izneseno ovaj sud smatra da je ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

22. U izrečenu kaznu sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme provedeno kod uhićenja u pritvoru i istražnom zatvoru od 24. svibnja 2025. pa do 11. rujna 2025.

23. Nadalje, sud je okrivljeniku uz djelomičnu uvjetnu osudu primjenom odredbe članka 73. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi ŽĆ odredivši da joj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara niti ju uznemiravati niti ju uhoditi u vremenu koje je za 5 godina dulje od neuvjetovanog dijela kazne izrečene u okviru uvjetne osude. Naime, imajući u vidu način izvršenja djela, a posebno činjenicu da je okrivljenik tri kaznena djela počinio prema intimnoj partnerici u kratkom vremenskom periodu ocjena je ovoga suda da na strani okrivljenika postoji opasnost da bi okrivljenik prema žrtvi mogao ponovno počiniti kazneno djelo. Stoga je sud primjenom gore navedene odredbe okrivljeniku izrekao ranije pobliže opisanu sigurnosnu mjeru jer smatra da će se upravo takvom mjerom otkloniti okolnosti koje omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. To tim više što je okrivljenik sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 upozoren da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz djelomičnu uvjetnu osudu.

24. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka. Stoga je sud okrivljeniku naložio da naknadi troškove iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura paušala. Prilikom odmjere visine paušalne svoje sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka, ali i imovinske prilike okrivljenika koji je prema vlastitim navodima zaposlen u svojoj firmi (i koja je do njegovog pritvaranja ostvarivala prihode), također je vlasnik kuće u [adresa], a ima obvezu uzdržavanja dvoje malodobne djece. Slijedom iznesenog ocjena je ovog suda da plaćanjem troškova postupka u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje kao niti uzdržavanje njegovih dvoje malodobne djece.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

11. rujna 2025.

SUDAC:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u tri primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Novi Zagreb, na broj: KO-DO-356/2025

2. okrivljenik ĆĆ

3. branitelj odvjetnik Juraj Krsnik

4. oštećena ŽĆ