REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U OSIJEKU

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž-1719/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Šimiću, u pravnoj stvari tužitelja ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Mislav Matijević, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Addiko Bank d.d-a, OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa Domagoj Petrinović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku P-1327/2023-29 od 28. kolovoza 2025., 11. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Tuženikova žalba se i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku P-1327/2023-29 od 28. kolovoza 2025. u pobijanom dijelu kojim je rješenje Općinskog suda u Osijeku P-1327/2023-26 od 16. lipnja 2025. potvrđeno u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu na žalbu od 8. rujna 2023. u iznosu 66,36 EUR, pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu 66,36 EUR i pristojbu na žalbu od 26. studenog 2024. u iznosu 66,36 EUR.

Obrazloženje

Predmet spora:

1.

Tužitelj protiv tuženika u predmetu Općinskog suda u Osijeku P-1327/2023 vodi postupak radi utvrđenja i isplate.

Odluka prvostupanjskog suda:

2.

U tom postupku prvostupanjski sud 28. kolovoza 2025. donio je rješenje P-1327/2023-29 kojim je rješenje Općinskog suda u Osijeku P-1327/2023-26 od 16. lipnja 2025.:

- potvrdio u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu na žalbu od 8. rujna 2023. u iznosu 66,36 EUR, pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu 66,36 EUR i pristojbu na žalbu od 26. studenog 2024. u iznosu 66,36 EUR.

- ukinuo u preostalom dijelu pobijanim prigovorom, odnosno u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti sudske pristojbe na žalbe od 8. rujna 2023. i 26. studenog 2024. preko iznosa 66,36 EUR, te pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije preko iznosa 66,36 EUR.

2.1.

Navedenu odluku Općinskog suda u Osijeku P-1327/2023-29 od 28. kolovoza 2025., u dijelu kojim je potvrđeno rješenje o sudskoj pristojbi istog suda P-1327/2023-26 od 16. lipnja 2025. pobija tuženik.

Žalbeni razlozi:

3.

U žalbi tuženik ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

3.1.

Tuženik ističe da je odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/2018 i 51/2023, dalje ZSP-a) propisano: „Za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.“

3.2.

Tuženik dalje navodi da citirana odredba ne znači da je podnositelj dužan istodobno sa slanjem podneska izvršiti i plaćanje sudske pristojbe, već je dužan prije podnošenja podneska uplatiti pristojbu u umanjenom iznosu jer je u protivnom (ako plaćanje vrši nakon slanja podneska) dužan platiti puni iznos sudske pristojbe.

3.3.

Tuženik tvrdi da obveza plaćanja pristojbi nastaje u trenutku kada podnositelj sazna za obvezu plaćanja pristojbe, a ne u trenutku kada mu se naloži plaćanje, odnosno u trenutku slanja podneska putem informacijskog sustava. S tim u vezi, tuženik bi bio dužan platiti i preostalu neplaćenu polovicu iznosa sudske pristojbe samo da je plaćanje pristojbe izvršio nakon proteka roka od tri dana od nastanka obveze plaćanja, što ovdje nije slučaj budući da je, kao što je prvostupanjski sud i sam utvrdio, tuženik sudske pristojbe na žalbu od 8. rujna 2023., žalbu od 26. studenog 2024. i prijedlog za dopuštenje revizije od 11. ožujka 2025. uplatio prije slanja i u roku tri dana od saznanja za obvezu plaćanja.

3.4.

Tuženik predlaže ukinuti rješenje Općinskog suda u Osijeku P-1327/2023-29 od 28. kolovoza 2025. u dijelu u kojem je taj sud potvrdio rješenje Općinskog suda u Osijeku P-1327/2023-26 od 16. lipnja 2025. u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu na žalbu od 8. rujna 2023. u iznosu 66,36 EUR, pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu 66,36 EUR i pristojbu na žalbu od 26. studenog 2024. u iznosu 66,36 EUR.

Ocjena drugostupanjskog suda:

4.

Žalba tuženika nije osnovana.

4.1.

Čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP-a), propisano je da drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ovoga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

4.2.

Ispitujući pobijanu odluku, postupak koji joj je prethodio i žalbene navode tuženika, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio nijednu od prethodno navedenih bitnih povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

4.3.

Također, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.

4.4.

Naime, nije ni tijekom prvostupanjskog postupka odlučivanja o prigovoru na rješenje o sudskoj pristojbi pa niti tijekom žalbenog postupka, bilo sporno da je tuženik pristojbe pravovremeno uplatio.

4.5.

Tuženik u svojoj žalbi uopće ne osporava da mu je pravilno određena visina sudskih pristojbi pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda P-1327/2023-29 od 25. kolovoza 2025., odnosno 66,36 EUR za pristojbu na žalbu od 8. rujna 2023., 66,36 EUR za pristojbu na žalbu od 26. studenog 2024. i 66,36 EUR za pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno ukupno 199,08 EUR.

4.6.

Pored navedene činjenice, imajući u vidu da je tuženik pravovremeno uplatio polovicu sudske pristojbe za svaku od prethodno navedenih radnji, sukladno čl. 7. st. 1. ZSP-a i da visinu uplaćenih pristojbi ne osporava u žalbi, potpuno je pravno irelevantno je li tuženik pristojbu bio dužan uplatiti prije podnošenja podneska za koji se plaća pristojba ili nakon podnošenja podneska za koji je propisana obveza plaćanja sudske pristojbe.

5.

Slijedom sveg prethodno obrazloženog, primjenom čl. 375. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, te čl. 380. toč. 2. ZPP-a, sve u vezi čl. 29. st. 4. ZSP, riješeno je kao u izreci.

U Osijeku 11. rujna 2025.

Sudac:

Tomislav Šimić