REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-332/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari tužitelja ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Nikoli Horvatu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rožman & Oredić u Karlovcu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Karlovcu od 13. kolovoza 2025. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu broj Pr-1767/2021, 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Bjelovaru.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Pr-1767/2021-5 od 13. kolovoza 2025. prihvatio prijedlog tuženice i odlučio da će od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražiti da u tom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud. Predmet spora u tom postupku je zahtjev tužitelja za naknadu štete zbog neopravdanog boravka u istražnom zatvoru jer tvrdi da mu je šteta nastala zbog nezakonitog rada Općinskog suda u Karlovcu pred kojim je vođen kazneni postupak protiv njega odnosno u propustu suda da postupak vodi s "posebnom marnošću" uslijed čega je neopravdano bio u istražnom zatvoru.
1.2. U navedenom rješenju nadalje se navodi da je tuženica u odgovoru na tužbu od 10. lipnja 2021. predložila svrsishodnu delegaciju, sukladno odredbi čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) odnosno da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud.
1.3. Nadalje Općinski sud u Karlovcu u navedenom rješenju navodi da obzirom tužitelj potražuje naknadu štete zbog nezakonitog rada Općinskog suda u Karlovcu koji je vodio kazneni postupak u kojem je tužitelju produljivan istražni zatvor, a u donošenju kojih rješenja o produljivanju istražnog zatvora su sudjelovali suci toga suda te obzirom tuženica traži da se iz tih razloga za postupanje u tom parničnom postupku odredi drugi stvarno nadležni sud, to sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 68. st.1. ZPP da se za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, jer da razlozi na kojima tuženica temelji svoj prijedlog predstavljaju važan razlog za svrsishodnu delegaciju.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Razlog zbog kojeg je u ovom predmetu zatražena svrsishodna delegacija, a koji se odnosi na činjenicu da tužitelj u predmetnoj parnici potražuje naknadu štete zbog nezakonitog rada Općinskog suda u Karlovcu koji je vodio kazneni postupak u kojem je tužitelju produljivan istražni zatvor, u donošenju kojih rješenja o produljivanju istražnog zatvora su sudjelovali suci Općinskog suda u Karlovcu, važan je razlog, u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, da se za postupanje u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Karlovcu, odredi drugi stvarno nadležni sud, a sve kako bi se otklonila svaka sumnja u objektivnost rada toga suda.
5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. u vezi čl. 48. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. rujna 2025.
Sudac:
dr. sc. Jadranko Jug
