Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-179/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3., iz članka 199. stavka 2. i iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te radi prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-3/16604 i urbroj: 511-14-06-24-1 od 11. prosinca 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 9. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 11. rujna 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i FZ, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju vrtlar, zaposlen u Klesarstvo Martinčević d.o.o. Novaki, sa mjesečnim prihodima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1. što je 11. prosinca 2024. u 23:11 sati u mjestu Greda 3, općina Maruševec, upravljao neregistriranim mopedom marke „Tomos", broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
2. što je istom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,90 g/kg, (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
3. što na zahtjev ovlaštene službene osobe nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu
čime je počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 66. stavku 1. točki 1. istog Zakona,
4. što je istom prilikom upravljao predmetnim vozilom koje nije bilo registrirano,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
za prekršaj pod točkom 3)
novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
za prekršaj pod točkom 4)
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.990,00 (tisuću devetsto devedeset) eura
III/ Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio zadržan temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva koju je donijela Policijska uprava varaždinska dana 12. prosinca 2024., na način da se ista umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) koliko iznosi 1 (jedan) dan zadržavanja, tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.950,18 eura (tisuću devetsto pedeset eura i osamnaest centi).
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima AM kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
VI/ Na temelju članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i m a v r a t i t i
moped narančaste boje, broja šasije [broj šasije], a koji predmet je privremeno oduzet od strane Policijske postaje Ivanec potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja: [serijski broj] od 11. listopada 2024., odmah po pravomoćnosti ove presude.
VII/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni ŽZ je u svojoj usmenoj obrani naveo da je njegov brat ŠZ moped kupio od njegovog prijatelja, a kupio ga je prije tri godine. Dana 11. prosinca 2024., njegovog brata nije bilo kod kuće, pa je on uzeo moped i njime se vozio iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Kako je prije toga bio na rođendanu, bio je pod utjecajem alkohola jer je konzumirao pive. Točno je da moped nije bio registriran a nije niti imao registarske pločice. Nakon što ga je zaustavila policija, tražili su od njega i policu osiguranja za moped, a koju on nije niti mogao dati jer moped nije niti bio osiguran. Nakon toga su ga policijski službenici odvezli u prostorije Policijske postaje Ivanec gdje je bio zadržan do otriježnjenja. Dodao je da su njemu, nakon što je pušten iz Policijske postaje Ivanec, vraćene stvari navedene u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta i to crna kaciga, radničke rukavice, novčanik i PBZ kartica.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. listopada 2024., zapisnik o alkotestiranju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, u obrani je okrivljenik priznao da je počinio prekršaje za koje je optužen, a obzirom da je priznao da nema položen vozački ispit za bilo koju kategoriju vozila, počinio je prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je kažnjivim stavkom 3. toga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Nadalje, iz zapisnika o provedenom alkotestiranju je vidljivo da je kod okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola od 1,90 g/kg, te time okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji glasi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je za taj prekršaj predviđena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Pošto je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, počinio je i taj prekršaj.Nadalje, u članku 6. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je navedeno da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe. Kažnjivom odredbom članka 66. stavka 1. točke 1. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 do 130,00 eura ako vozač postupi suprotno iz članka 6. stavka 1. navedenog Zakona. Kako je utvrđeno da okrivljeni nije imao policu osiguranja ili drugi dokaz da je vozilo osigurano , počinio je prekršaj . Nadalje je u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano , da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 7. istog članka je propisana novčana kazna od 260,00 eura za vozača koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. S obzirom da je okrivljenik upravljao neregistriranim vozilom, počinio je i taj prekršaj.
5. Imajući u vidu gore navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti, slijedom čega je i proglašen krivim. Kod donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije za pojedine prekršaje, sud je imao u vidu gore citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama s jedne strane, kao i odredbe čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a s druge strane je imao i u vidu i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Iz navedenih razloga je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanih minimuma. To iz razloga što je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je priznao počinjenje prekršaja i uzeto je u obzir loše imovno stanje okrivljenika. U novčanu kaznu je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo smješten u posebnoj prostoriji u Policijskoj postaji Ivanec do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
6. Nadalje, okrivljeniku je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 2 mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje kojim ne ugrožava samo sebe već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju jer se smatra da će izricanje iste imati utjecaja da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Od okrivljenika je privremeno oduzet moped narančaste boje, broja šasije [broj šasije], a koji je oduzet od strane Policijske postaje Ivanec na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 11. listopada 2024. Međutim ,moped je vraćen okrivljeniku jer je moped kojim je okrivljenik upravljao vlasništvo njegovog brata ,tako da bi posljedice oduzimanja vozila snosio vlasnik vozila a ne okrivljeni, zbog čega mjera oduzimanja predmeta ne bi ispunila svoju svrhu . Zbog navedenog se moped, po pravomoćnosti ove presude, ima vratiti okrivljeniku, a okrivljenik je dužan snositi troškove premještaja i čuvanja vozila .
8. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 11. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava Varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec – odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni ŽZ, [adresa]
