Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-148/2025-31

U IME REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Krovina, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u svezi članka 51. KZ/11., povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-108/2025-1 od 17.srpnja 2025.godine, nakon završetka rasprave, održane u prisutnosti više savjetnice ODO u Koprivnici OĆR osobno, branitelja okrivljenika odvjetnika Željka Rožića osobno i okrivljenika OĆ osobno, dana 11.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.OKRIVLJENIK HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i NĆ r. H, rođen **.**.1993.godine u [adresa], sada u istražnom zatvoru u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završio SSS - smjer Kv pomoćni kuhar i slastičar, nezaposlen, bez prihoda, vlasnik kuće u [adresa] i u [adresa], neoženjen, bez djece, nije služio vojni rok, vojni čin niti odlikovanje nema, drž. RH, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K- 88/2012 od 29.03.2012. , pravomoćna 12.04.2012. radi čl. 129. st. 3. KZ97 – prijetnja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g. , presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-558/2012 od 15.11.2012. pravomoćna 29.11.2012., radi - čl. 216. st. 1. KZ97 – krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-349/2013-30 od 25.09.2013., pravomoćna 23.10.2013. radi - čl. 229. st. 1. KZ11 - Teška krađa, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. , presudom Županijskog suda u Varaždinu br. K-17/15-50 od 25.11.2015., pravomoćna 04.05.2016, radi - čl. 230. st. 2. u svezi stavka 1 KZ11 – Razbojništvo, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 g. 6 mj., Sigurnosna mjera Oduzimanje imovinske koristi, Oduzimanje predmeta, presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-181/2023 od 11.03.2024. pravomoćna 02.05.2024. radi - čl. 139. st. 2. KZ11 - Prijetnja; - čl. 306. st. 1. KZ11 - Sprječavanje dokazivanja,

- bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. 6 mj. Sigurnosna mjera: Obvezno psihijatrijsko liječenje , presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-172/2022 od 22.11.2022. pravomoćna 06.08.2024, radi - čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ11 - Teška krađa,- bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj.

k r i v  j e

II.što je

IIa) 1)dana 25. lipnja 2025., oko 19.15 sati, u Herešinu, u prostorijama obiteljske kuće u [adresa], i ispred obiteljske kuće u [adresa], u nakani da zastraši KĆ pred SĆ i UĆ rekao da će ga zaklati i zapaliti mu kuću, da se sve ide u zrak i da će biti havarija a koje prijetnje su prenesene oštećeniku KĆ,

III.dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i nanijeti zlo podmetanjem požara,

IIIa) 2) dana 25. lipnja 2025. u vremenu od 20.28 sati do 21.42 sati, u Herešinu, u nakani da zastraši SĆ sa svojeg mobitela broja [broj telefona] nazvao ga na njegov broj [broj telefona] i tijekom razgovora rekao da li se boji za tasta i da će mu zapaliti kuću,

IV.dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara,

V.čime je počinio pod točkom 1) i 2) dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), sve u svezi čl. 51. KZ/11,

VI.pa se temeljem istih zakonskih odredbi okrivljeniku HĆ za kazneno djelo pod točkom 1. optužbe protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

VII.te za kazneno djelo pod točkom 2. optužbe protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a sve uz primjenu čl. 51. KZ/11. okrivljenik HĆ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

VIII.Temeljem članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25.lipnja 2025.godine pa nadalje uračunat će se okrivljeniku OĆ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.

IX.Temeljem članka 68. KZ/11 okrivljeniku OĆ izriče se Sigurnosna mjera obavezno psihijatrijsko liječenje koja će se provoditi za vrijeme izdržavanja zatvorske kazne.

X.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13; dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik HĆ oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenika OĆ, radi kaznenih djela činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik HĆ prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08. poriče da bi počinio kaznena djela stavljena mu na teret. Naveo je kako je smješten u udomiteljskoj obitelji ŽĆ oko 4 mjeseca i da ga je prethodno razljutio njezin suprug KĆ i njegov zet SĆ, prethodno da mu je KĆ prijetio balticom otprilike prije dva mjeseca, a njegov zet da je bio u dosluhu sa CĆ vezano uz neke prodavačice te je za njega lažno govorio da je lopov i da pije, a da oni piju. Tog kritičnog dana da je SĆ bio jako pijan i da je točno da ga je nazvao nekoliko puta na mobitel, ali mu nije prijetio već je rekao da će "ga strgati i baciti u kontejner ko cucka", to možda ne bi napravio, a rekao je to u afektu. On se ranije znao potući i znao je proći "100 šaka", tako da možda ga ne bi dirao da ga sretne.

3.Prilikom prvog ispitivanja kod ovog državnog odvjetništva okrivljenik HĆ nije iznosio svoju obranu, odnosno branio se šutnjom.

4.Na raspravi održanoj dana 11.rujna 2025.godine okrivljenik HĆ naveo je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te je u svoju obranu naveo da je CĆ prema N uperio crni pištolj na kojem je pisalo DĆ i od toga dana su počeli problemi. Spominjale su se neke baltice, nekakav Holivud se počeo odvijati tu. On nikoga nebi taknuo, ništa nebi napravio, njegove ruke su nadnaravne i on se sa njima služi, dakle bavi se nadnaravnim sposobnostima, a na pitanje sutkinje što je to, to je joga i centar za borbu, viziju. Naveo je da je rekao neke stvari, ali toliko svega nije rekao i nije imao namjeru nikoga povrijediti. Na pitanje branitelja naveo je da je on samo rekao da bu praznu kuću zapalil, a nije ništa drugo rekao. Na pitanje ODO u Koprivnici naveo je da se je razljutio na SĆ jer je bio pijan, vikao je na njega, on ga je nazivao jer ga je želio smiriti od alkoholizma.

5.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oštećenika-žrtve KĆ i SĆ, te svjedokinje UĆ, pročitano je izvješće o postupanju lis 24 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta list 43 i 44, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 45, zapisnik o očevidu list 46 do 50, socijalna anamneza HZSR PU Koprivnica list 68 d 69 spisa, te list 97 do 99 i 110, fotodokumentacija očevida, odnosno izlist mobilnog aparata, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje dr. Mirne Zagrajski Brkić spec. psihijatrije list 134 do 142 spisa.

6.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika OĆ.

7.Oštećenik KĆ, naveo je kako je njegova supruga ŽĆ nositelj udomiteljstva, a okrivljenik je došao u ožujku ove godine i to privremeno jer je centar molio njegovu suprugu da ga primi. Prvi mjesec dana je bilo dobro, većinom je šutio, a nakon toga primijetili su da je vrlo brzo znao planuti, zbog čega je pokušavao ne odgovarati na njegove provokacije. Često je išao za njim te mu svašta govoriti o tučama, krađama, što je sve u zatvoru radio, drogama i slično. Lijekove nije nikakve pio, socijalne radnice su im rekle da ga pokušaju udobrovoljiti da ide psihijatru, ali on je to odbijao. Sa suprugom je 22. lipnja 2025. otišao na 4 dana na more i to mu je rekao, a kada su se vratili kući 26. lipnja 2025., kćer UĆ i njezin suprug SĆ su mu ispričali što se dogodilo dan ranije. Njihove kćerke su za vrijeme kada ih nije bilo, obilazile korisnike i jedna je uvijek spavala, a tog 25. lipnja 2025. je UĆ sa SĆ došla u kuću. Ispričala je da je OĆ samo rekla neka ne ide po selu i prosi novac jer kod njih ima dovoljno svega i da mu ne treba, a on mu je čak znao dati i sitnije iznose. Tada se je okrivljenik na to razljutio i počeo je vikati, oni da su se pokupili do svoje kuće da se on smiri. Došao je tamo za njima i vikao je i govorio "da će zaklati ŽĆ i CĆ i zapaliti sve", a CĆ je naš susjed i ne znam kakve veze ima sa OĆ i što je to okrivljeniku bilo. Zbog navedenog je bio u "šoku", te se boji da on stvarno ne bi došao po noći i nešto napravio jer je nepredvidiv.

8.Saslušani oštećenik SĆ naveo je da kada su njegov punac KĆ i njegova supruga ŽĆ otišli na more, odlazili do njihove kuće obzirom da imaju tamo smještene štićenike, a među njima je bio i HĆ. Prije otprilike dva tjedna, došli su navečer oko 19.15 sati kako bi im dali večeru, a supruga je okrivljeniku rekla neka ne "žica" novac okolo jer da ima dovoljno svega, obzirom da tri puta na dan nose obroke. Okrivljenik se na to razljutio, počeo je psovati, govorio je da lažu gdje je gazda ŽĆ, da nije u Cirkvenici nego u Osijeku. Uz to počeo je prijetiti "da će ubiti KĆ, da će zapaliti kuću i da sve ide u zrak i sad će biti havarija". Na te njegove riječi vidjeli su da ne mogu s njim te su se pokupili do svoje kuće koja je udaljena oko 300 metara. Nakon otprilike pola sata, vidio je da ga neki nepoznati broj zove na mobitel i to u više navrata pa se javio. Ispočetka je bila neka glasna muzika koja se stišala, te je prepoznao da se radi o okrivljenik koji je bio neugodan, također je počeo ponavljati iste prijetnje, da ne znaju tko je HĆ, da će ubiti KĆ, jel' se bojim za njega, te da će zapaliti i njegovu kuću, a uz to je spominjao i susjeda CĆ. Tražio je da izađe van pred kuću na 10 metara, a kada je otišao nije ga bilo. Svašta je još govorio, da će sve žene u [adresa] potući. Rekao mu je ako se ne smiri da ću mu pozvati policiju. Nakon toga je još više puta zvao te je zbog toga i pozvao policiju. To je sve ispričao svojem tastu slijedeći dan kada su se vratili s mora. Uplašio se da ne bi došao kod njega doma kada njega nema, jer živi sa suprugom i troje male djece, da ne bi stvarno zapalio kuću jer je nepredvidiv. Kada je okrivljenik bio smješten kod njegovog tasta, primijetio je da se čudno ponaša, pokazivao je šakama kako se tukao i zube koje nema.

9.Svjedokinja ĆĆ, navela je kako se njezini roditelji bave udomiteljstvom i kada su bili na moru krajem šestog mjeseca, suprug SĆ i ona su štićenicima navečer došli dati večeru. Ona da je okrivljeniku samo rekla neka ne prosi po [adresa] i okolo jer da kod njih doma ima dovoljno hrane i pića, jer joj je jedna žena rekla da je čula kako traži novac za hranu, Okrivljenik se na to razljutio, počeo je vikati, galamiti, psovati i svašta. Ona je otišla gore složiti večeru, a okrivljenik je ostao dolje sa njezinim suprugom, a kako je bio neugodan, kada je obavila večeru, krenuli su prema svojoj kući. Otprilike za 10 minuta čuli su okrivljenika kako na cesti viče da će pronaći njezinog tatu, da će ga spikati, da bude zapalio, spominjao je i susjeda CĆ. Nakon toga je počeo na mobitel zvati njezinog supruga SĆ, nešto je čula da ga traži da dođe pred kuću na 10, 20 metara, da će pronaći njezinog oca, da ga bude spikal i da će sve zapaliti. Uplašila se toga svega, a njezin suprug je zvao policiju. Kada su se sljedećeg dana nakon opisanog događaja njezini roditelji vratili s mora, ispričala im je što je bilo. Okrivljenik je bio smješten kod njezinih roditelja oko tri mjeseca, znala ga je tamo vidjeti, nisu komunicirali, te joj je djelovao čudno. Nešto je bilo početkom mjeseca lipnja, na vrtu je isto poludio, a to su joj ispričali njezini roditelji. Na početku da je bio miran, a kasnije se počeo bahatiti i nije više bilo dobro s njim.

10.Iz zapisnika o očevidu sa fotodokumentacijom, te kriminalističko-tehničkog izvješća proizlazi zapis poziva na mobilnom uređaju marke "Honor" pozivnog broja [broj telefona] u vlasništvu SĆ, uspostavljenih od strane pozivnog broja [broj telefona], na dan 25. lipnja 2025. od 20.28 do 22.44 sati, s tim da je zadnji razgovor završen u 21.42 sati.

11.Pa uzimajući u obzir provedene dokaze, a ponajprije iskaz oštećenika KĆ, oštećenika SĆ, i svjedokinje UĆ proizlazi kako je inkriminiranog dana okrivljenik HĆ, u nakani da zastraši oštećenike KĆ i SĆ, prvo uputio riječi prijetnje da će zaklati oštećenika KĆ te mu zapaliti kuću, koje prijetnje je izrekao pred SĆ i UĆ, koje prijetnje su prenijeli oštećeniku KĆ, te kasnije tog inkriminiranog dana preko mobilnog telefona uputio riječi prijetnje oštećeniku SĆ da će mu zapaliti kuću, te da li se boji za tasta, koje riječi je djelomično čula i svjedokinja ĆĆ, a koje riječi su po svom sadržaju podobne da kod druge osobe izazovu osjećaj straha i uznemirenosti. Iako okrivljenik poriče da bi oštećenicima uputio riječi prijetnje koje mu se stavljaju na teret, iz njegove obrane proizlazi da je komunicirao preko mobitela sa oštećenikom SĆ, te da je tom prilikom bio verbalno agresivan prema njemu.

12.Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka Mirne Zagrajski Brkić, dr.med., spec. psihijatrije proizlazi da je kod okrivljenika prisutan primarni slabiji duševni razvitak uz jednostavniju strukturaciju ličnosti i zadovoljenje kriterije Shizotipnog poremećaja. Tempore criminis imao je smanjenju mogućnost shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom, na razini bitno smanjenje ubrojivosti. Zaključno vještak navodi da su zadovoljeni kriteriji izricanja sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja, te predlaže provođenje u obliku stacionarnog liječenja. Uz to je zaključila da je raspravno sposoban.

13.Sud i stranke u cijelosti su prihvatile nalaz i mišljenje vještakinje jer je ista stručna osoba, a nalaz i mišljenje dala je na osnovu podataka u spisu i stranke nisu stavljale primjedbe na isti.

14.Analizirajući iskaze saslušanih oštećenika-žrtvi KĆ i SĆ, te svjedokinje UĆ, nadalje čitanjem zapisnika o očevidu sa fotodokumentacijom, kao i analizom kriminalističko tehničkog izvješća vezanog uz zapis poziva na mobilnom uređaju marke Honor na dan 25.6.2025.godine, ali isto tako i djelomično obrane okrivljenika OĆ u kojoj on navodi da je spominjao palež kuće, ali prazne, sud zaključuje da je okrivljenik HĆ upućivao navedene prijetnje upravo s ciljem da zastraši KĆ, a isto tako i SĆ, jer su navedene izjave takove da kod druge osobe - oštećenika mogu izazvati i izazvale su osjećaj uznemirenosti, nespokojstva pogotovo i zbog činjenice da je prijetio da će im nanijeti zlo podmetanjem požara. Dakle, okrivljenik HĆ počinio je dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11. i to na štetu KĆ i SĆ.

15.Iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica proizlazi kako je okrivljeniku priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u udomiteljskoj obitelji LĆ u [adresa] od 03. ožujka 2025. Iz sadržaja rješenja proizlazi kako je 26. veljače 2025. otpušten nakon izdržane zatvorske kazne, da je boravio na željezničkom kolodvoru u [adresa], da se radi o odrasloj pokretnoj osobi koja se psihijatrijski liječi, u stanju je socijalne isključenosti i trenutno nije u mogućnosti brinuti se o sebi. Iz naknadne dokumentacije proizlazi kako je okrivljenik višestruki počinitelj kaznenih djela, samostalno nije u mogućnosti funkcionirati, a daljnji smještaj u udomiteljskoj obitelji procjenjuje se rizičnim za njega budući da odbija psihijatrijsko liječenje te je rizičan i za udomitelje i korisnike. Kod njega je dijagnosticiran shizotipni poremećaj ličnosti, nepromišljene reakcije i osoba je na nivou LMR, tijekom smještaja nije trošio terapiju, sklon agresivnim reakcijama i prije inkriminiranog događaja bio je verbalno agresivan prema udomiteljima.

16.Sud je okrivljenika OĆ proglasio krivima, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora, te je okrivljenom HĆ za kazneno djelo pod točkom 1. optužbe protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te za kazneno djelo pod točkom 2. optužbe protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a sve uz primjenu čl. 51. KZ/11. okrivljenika OĆ je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

17.Pri odabiranju kazne za okrivljenika kako kod svake pojedine kazne, tako i kod jedinstvene kazne, sud je imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, težinu počinjenih kaznenih djela, posljedice, te upornost okrivljenika u vršenju djela. Nadalje sud je imao u vidu da je okrivljenik do sada već više puta osuđivan za razna kaznena djela, ali i za istovrsno kazneno djelo, te prema izvodu iz KE isti je osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-88/2012 od 29.03.2012. , pravomoćna 12.04.2012. radi čl. 129. st. 3. KZ97 – prijetnja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K- 558/2012 od 15.11.2012. pravomoćna 29.11.2012., radi - čl. 216. st. 1. KZ97 – krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-349/2013-30 od 25.09.2013., pravomoćna 23.10.2013. radi - čl. 229. st. 1. KZ11 - Teška krađa, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. , presudom Županijskog suda u Varaždinu br. K-17/15-50 od 25.11.2015., pravomoćna 04.05.2016, radi - čl. 230. st. 2. u svezi stavka 1 KZ11 – Razbojništvo, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 g. 6 mj., Sigurnosna mjera Oduzimanje imovinske koristi, Oduzimanje predmeta, presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-181/2023 od 11.03.2024. pravomoćna 02.05.2024. radi - čl. 139. st. 2. KZ11 - Prijetnja; - čl. 306. st. 1. KZ11 - Sprječavanje dokazivanja, - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. 6 mj. Sigurnosna mjera: Obvezno psihijatrijsko liječenje , presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-172/2022 od 22.11.2022. pravomoćna 06.08.2024, radi - čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ11 - Teška krađa,- bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj.

18.Dakle, sud je zaključio da uvjetne kazne zatvora do sada izricane okrivljeniku OĆ nisu utjecale na okrivljenika da promjeni svoje ponašanje, jer je dakle isti već bio osuđivan za različita kaznena djela bezuvjetnim kaznama, i unatoč toga je počinio nova kaznena djela za koja je suđen u ovom postupku. Pa imajući u vidu sve te okolnosti, sud je smatrao da je okrivljenika potrebno osuditi na kaznu zatvora, cijeneći aspekt generalne i specijalne prevencije, društvenu opasnost izvršenih djela, te je sud smatrao da će se upravo jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseca postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takova a niti druga kaznena djela.

19.Temeljem članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25.lipnja 2025.godine pa nadalje uračunat će se okrivljeniku OĆ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.

20.Temeljem članka 68. KZ/11 okrivljeniku OĆ izriče se Sigurnosna mjera obavezno psihijatrijsko liječenje koja će se provoditi za vrijeme izdržavanja zatvorske kazne. Ova mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Sud je izrekao okrivljeniku OĆ izrekao ovu Sigurnosnu mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Naime, iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje psihijatrice dr. Mirne Zagrajski Brkić (list 134 do 142 spisa ) proizlazi da je okrivljenik osoba sniženih intelektualnih sposobnosti, ali dostatnih kapaciteta za razumijevanje svrhe i prirode kaznenog postupka koji se vodi protiv njega. Isti ima jednostavniju strukturaciju ličnosti i zadovoljene kriterije shizotipnog poremećaja. Temporecriminis imao je smanjenju mogućnost shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom, na razini bitno smanjenje ubrojivost te je vještakinja navela da su kod istoga zadovoljeni kriteriji za izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja stacionarnog tipa. Pa prihvaćajući navedeni nalaz i mišljenje kao jasan i stručan, sud je temeljem članka 68. KZ/11. istome izrekao Sigurnosnu mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja koja će se provoditi za vrijeme izdržavanja zatvorske kazne.

21.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13; dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik HĆ oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da okrivljenik nije zaposlen i nema prihode, da se nalazi u istražnom zatvoru, sud ga je oslobodio plaćanja svih troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda

22.Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 11.rujna 2025.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Koprivnici na broj KO-DO-108/2025.

2. HĆ, istražni zatvor u Varaždinu

3. odvjetnik Željko Rožić iz Križevci

4. KĆ, [adresa]

5. SĆ, [adresa]