REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-1602/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NS OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski br.: Klasa: 211- 07/24-3/10798 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 21. 08. 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 11. rujna 2025.
presudio je
Okrivljenik: NS OIB [osobni identifikacijski broj] sin N i T djev. J, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju komercijalist, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
kriv je
što je dana 08.08.2024. godine u 18:30 sati u mjestu Imotski, Ulica trg Matice Hrvatske kućni broj o , zatečen kako posjeduje i uporabljuje pirotehničko sredstvo kategorije P1 (bengalka), čija je nabava, posjedovanje ili uporaba zabranjena,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 90 st. 1 toč. 4b istog zakona , na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) , mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura ( trista eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 21. 08. 2024.g. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-3/10798 i Ur.broj: 511-12-27- 24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je navedene prigode posjedovao i uporabio pirotehničko sredstvo kategorije P 1 tzv. "bengalku" ali smatra da nije nikome uzrokovao opasnost odnosno u potpunosti stoji iza svega što je napisao u svom prigovoru na prekršajni nalog i traži da se on smatra kao njegova pisana obrana. Prigovor je uložio jer mu je izrečena novčana kazna previsoka obzirom da nije zaposlen. U prigovoru na prekršajni nalog koji prileži spisu a koji se smatra kao pisana obrana okrivljenik je naveo: " Ne osporavam činjenične navoda iz prekršajnog naloga. Radi se o mojoj pogrešnoj procjeni jer sam konkretnog događaja dobivši „bengalku” u ruke nesvjesno, nepromišljeno i ne znajući da činim prekršaj istu i zapalio povodom koncerta na kojem je u tome trenutku bilo na stotine drugih koji su učinili isto i ovim putem se jako kajem zbog počinjenog prekršaja, ali navodim da u tom trenutku nisam nikoga ugrozio jer na navedenom mjestu gdje smo stajali nije nikoga bilo u mojoj blizini osim mojih prijatelja koju su bili sa moje lijeve strane , što se može vidjeti na moguće postojanom video snimku. Kako do sada nisam bio kažnjavan, a posebno ne prekršajno, ovi događaj je kod mene izazvao stvarno kajanje i osudu, budući da sam trenutno nezaposlen odnosno primam naknadu sa biroa u iznosu od 500,00 eura mjesečno molim Vas da mi izrečenu novčanu kaznu maksimalno umanjite. Slijedom toga, moj prigovor je usmjeren na činjenicu da budući da sam trenutno itekako svjestan počinjenog prekršaja, te moje apsolutne odluke da se ovako nešto u mom životu više nikad neće ponoviti ,predlažem smanjenje novčane kazne jer će i tako blaža kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja, te ovim putem također bih želio svoj iskaz iznijeti na nadležnom sudu u [adresa]."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud drži u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, a kažnjivog po čl. 90 st. 1 toč. 4b istog zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije pronašao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje , sud je istom uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci presude uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
U Imotskom, 11. rujna 2025.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljen stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
