Republika Hrvatska
     Općinski sud u Sesvetama
   Stalna služba u Vrbovcu

     Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj 17 P Ob-29/2022-19

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. M. (OIB: ...) iz Z., ..., zastupanog po punomoćnici S. B. R., odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice J. S. (OIB: ...) iz V., ..., zastupane po punomoćniku J. B., odvjetniku iz B., radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, nakon provedene glavne i tajne rasprave zaključene 8. rujna 2023. u prisutnosti tužitelja osobno i njegove punomoćnice te tuženice osobno i njezinog punomoćnika, istoga dana donio, objavio i

p r e s u d i o j e

I Mlljt. dijete parničnih stranaka A. M., rođena ..., (OIB: ...) stanovati će sa svojim ocem D. M. (OIB: ...) iz Z., ...

II Majka djeteta J. S. (OIB: ...) iz V., ... održavati će osobne odnose u vidu susreta i druženja sa mlljt. A. M. svaki drugi vikend od petka u 15,00 sati pa do nedjelje u 18,00 sati, polovicu ljetnih i zimskih školskih praznika, svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik. Susreti i druženja održavati će se po mogućnosti i češće uvažavajući obveze roditelja te želje i obveze mlljt. djeteta. Osobni odnosi održavati će se na način da majka prije početka susreta i druženja dođe po dijete na adresu oca, a nakon što susreti i druženja završe otac će doći po dijete na adresu majke i vratiti ga na svoju adresu stanovanja.

III Majka djeteta J. S. plaćati će uzdržavanje za mlljt. A. M. u iznosu od 173,00 eura/1.303,47 kuna mjesečno počevši od rujna 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na način da dospijevajuće iznose isplaćuje najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec na račun oca otvoren kod R. A. d.d. IBAN: ...

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2Poslovni broj: 17 P Ob-29/2022-19

IV Informacije o mlljt. djetetu stranke će razmjenjivati osobno putem telefona i SMS poruka, a roditeljsku skrb izvršavati će zajednički.

V Troškove postupka stranke snose svaka svoje

Obrazloženje

1. Tužitelj D. M. je dana 3. veljače 2022. podnio tužbu protiv tuženice J. S. radi ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa sa zajedničkim mlljt. djetetom A. M. i odluke o uzdržavanju zajedničkog mlljt. djeteta stranaka.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženicom bio u izvanbračnoj zajednici koja je prestala u prosincu 2021. te je u toj izvanbračnoj zajednici rođeno jedno zajedničko mlljt. dijete kćerka A. M.

3. Tužitelj u tužbi nadalje navodi da je u interesu zajedničkog mlljt. djeteta da živi sa njim koji je u mogućnosti mlljt. kćerki pružiti svu potrebnu svakodnevnu njegu i brigu neovisno što se radi o djetetu niske kronološke dobi. Naveo je da tuženica J. S. ima dvije kćerke iz prvoga braka koje su svakodnevno većinu svog djetinstva živjele kod roditelja tuženice, a ne sa tuženicom koja je nakon razvoda živjela odvojeno od svojih kćerki, dok su o njima skrbili njezini roditelji. Tužitelj nadalje navodi da ne želi da takvo djetinstvo ima i njihova zajednička mlljt. kćerka A. te da joj želi pružiti sretan i stabilan obiteljski život bez odrastanja izvan primarne obitelji.

4. Budući da stranke imaju mlljt. dijete uz tužbu je podneseno Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s mlljt. djetetom pozivom na odredbu čl. 379. Obiteljskoga zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19, dalje ObZ) temeljem odredaba čl. 324. i čl. 106. ObZ.

5. Na temelju poziva suda zavod., Područni ured V. je mlljt. djetetu parničnih stranaka A. M. temeljem odredbe čl. 240. st. 1. t. 2. ObZ imenovao posebnog skrbnika. Za posebnog skrbnika imenovana je M. V., zaposlenica u centru. Svojim rješenjem od .... zavod, Područni ured V. je mlljt. A. M. imenovao novog posebnog skrbnika S. M. iz centra Z.

6. Tužitelj je u tužbi predložio da se donese odluka kojom će se odrediti da mlljt. kćerka A. M. stanuje sa svojim ocem D. M., a sa majkom da će održavati susrete i druženja te će majka plaćati uzdržavanje. U podnesku od 29. travnja 2022. tužitelj je zatražio izdavanje privremene mjere kojom će se odlučiti da mlljt. zajedničko dijete stanuje s njim do pravomoćnog

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3

Poslovni broj: 17 P Ob-29/2022-19

okončanja ovog parničnog postupka obzirom da se sa tuženicom kao majkom ne može o tome dogovoriti.

7. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u tužbu radi donošenja presude o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima djeteta s roditeljima i uzdržavanju djeteta (list 1-3), rodni list djeteta (list 5), Izvješće o obaveznom savjetovanju (list 6-7), rješenje Općinskog suda u N. Z. u, Stalna služba u Z. poslovni broj R1 Ob-860/2021 od ... (list 8-10), žalbu protiv rješenja Općinskog suda u N. Z., Stalna služba u Z. poslovni broj R1 Ob-860/2021 od ... (list 11-14), potvrde o uplati uzdržavanja (list 15), elektronički zapis zavoda (list 18-21 i 29-33), potvrde o plaćanju dječjeg vrtića (list 22-28), rješenje zavoda2, Područni ured V. o postavljanju posebnog skrbnika mlljt. djetetu (list 35-36 i 91-92), prijedlog za izdavanje privremene mjere (list 37-38), odgovor na tužbu (list 45), socijalnu anamnezu (list 50-54), nalaz i mišljenje zavoda 2 Područni ured V. (list 55-58), prijedlog za donošenje privremene mjere (list 77-78) i socijalnu anamnezu zavoda2, Područni ured Z.(list 82-89).

8. Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje ZPP)) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

9. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je sa tuženicom bio u izvanbračnoj zajednici u kojoj zajednici je rođeno jedno mlljt. dijete i to kćerka A. Nadalje navodi da je izvanbračna zajednica prestala postojati te je tužitelj podnio tužbu sudu u kojoj traži da se odluči da mlljt. dijete bude povjereno njemu na stanovanje.

10. U odgovoru na tužbu tuženica J. S. navela je da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kao i prijedlogu za izdavanje privremene mjere. Navela je kako je sa tužiteljem i zajedničkim mlljt. djetetom živjela u obiteljskoj kući tužiteljevih roditelja te joj je poznata situacija života u toj kući te se iz tog razloga protivi da se njihovo mlljt. dijete povjeri ocu na stanovanje.

11. Iz nalaza i mišljenja zavoda2, Područni ured V. (list 55-58) proizlazi da zbog činjenice da mlljt. A. M. kod oca boravi u njoj poznatoj okolini u kojoj je odrastala i živjela zajedno sa roditeljima te da je kod oca uključena u predškolski odgoj, u najboljem interesu mlljt. djeteta bilo bi da se povjeri na svakodnevnu skrb i brigu ocu D. M.. Nadalje proizlazi da trenutni model ostvarivanja osobnih kontakata sa roditeljima, a to je 12 dana kod oca i 12 dana kod majke nikako nije dobar za zdrav socioemocionalni i psihofizički razvoj mlljt. A. te je isti potrebno izmijeniti.

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4Poslovni broj: 17 P Ob-29/2022-19

12. Iz zaključka stručnog tima zavoda2, Područni ured Z. (list 82-89) proizlazi da je u najboljem interesu mlljt. A. da bude povjerena ocu, a da se majci odrede susreti i druženja na način da djevojčica provodi svaki drugi vikend kod majke od petka nakon vrtića pa do nedjelje navečer te u tjednu kada nije vikend koji djevojčica provodi kod majke jedan dan u tjednu po dogovoru obzirom na smjene rada majke J. S. .

13. Iz mišljenja posebnog skrbnika mljt. djeteta (list 93) proizlazi da će mlljt. A. kod oca biti osigurana stabilnost i sigurnost koja joj je potrebna obzirom na njezinu nisku kronološku dob.

14. Na ročištu održanom 8. rujna 2023. punomoćnici parničnih stranaka i parnične stranke osobno naveli su kako su postigli dogovor te su predložili spor riješiti mirnim putem. Naveli su kako su se oko svega dogovorili. Naveli su da su postigli sporazum da njihovo zajedničko mlljt. dijete A. stanuje sa svojim ocem, a sa majkom da održava osobne odnose u vidu susreta i druženja u što širem obujmu te da majka plaća uzdržavanje za mlljt. dijete.

15. Punomoćnici stranaka su na ročištu održanom 8. rujna 2023. povukli svoje prijedloge za donošenje privremene mjere obzirom da su stranke postigle sporazum oko glavne stvari u cijelosti pa donošenje privremene mjere više nije potrebno.

16. Pozivom na odredbu čl. 52. st. 1. točka 1. ObZ odlučeno je da će mlljt. dijete stranaka A. M. živjeti sa svojim ocem D. M. (točka I izreke). Ovo stoga što su stranke postigle suglasnost oko toga da mlljt. dijete stanuje sa svojim ocem, a isto proizlazi i iz mišljenja zavoda2 i mišljenja posebnog skrbnika.

17. Što se tiče održavanja osobnih odnosa majke sa mlljt. djetetom sud je ocijenio da dogovor stranaka oko toga nije u suprotnosti sa interesima djeteta pa je prihvatio prijedlog stranaka o načinu i vremenu održavanja tih susreta imajući u vidu odredbu čl. 119. st. 1 ObZ (točka II izreke).

18. Odluka o doprinosu tuženice za uzdržavanje mlljt. A. donesena je uz primjenu odredaba čl. 307., čl. 310. do čl. 313. ObZ uvažavajući sporazum parničnih stranaka. Mlljt. A. djevojčica je u dobi od 4 godina te sud smatra da je dogovor stranaka oko iznosa uzdržavanja od 173,00 eura¹/1.303,47 kuna mjesečno, koji iznos će plaćati majka u skladu sa interesima djeteta te u skladu sa potrebama djeteta te dobi pa je odlučeno kao pod točkom III izreke.

19. Sud je odlučio da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb. Sud poziva roditelje mlljt. A. M. da poprave svoju međusobnu komunikaciju radi dobrobiti zajedničkog mlljt. djeteta jer je nužno da moraju komunicirati na primjeren i kulturan način kada se dogovaraju oko najboljeg interesa mlljt. djeteta ili kada je potrebno donositi neke odluke važne za mlljt.

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

5

    Poslovni broj: 17 P Ob-29/2022-19

dijete. Sud je odredio i da će roditelji informacije o mlljt. kćeri razmjenjivati osobno, putem telefona i SMS poruka te je odlučio kao pod točkom IV izreke.

20. Sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka temeljem odredbe čl. 366. st. 1. ObZ. Ovo iz razloga što su i jedna i druga parnična stranka angažirale odvjetnika u ovoj pravnoj stvari te su imale jednak trošak temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04 i 148/09, dalje Tarifa).

21. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 8. rujna 2023.

Sudac Ljiljana Košić, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Stranke su se odrekle prava na žalbu pa je presuda postala pravomoćna 8. rujna 2023.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja 2. pun. tuženika

3. zavod2, Područni ured V.

4. zavod2, Područni ured Z.

5. posebnom skrbniku S. M.

6. presudna pravomoćna 7. vidi upisnik ''P Ob''

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450