REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-59/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EZ, radi prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-3/16080, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 3.12.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. (NN 107/07), dana 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Đ, r. D, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., umirovljenik, 400,00 eura, oženjen, 6 djece, državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što do dana 25. studenog 2024., u 12:43 sati, u Predavcu, ulica Nikole Zrinskog kućni broj 8., u svojstvu vlasnika prikolice marke Samogradnja, bez registarske oznake i broja, te bez broja šasije, a koja je bila priključena za traktor registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljala DZ, nije za prikolicu sklopio ugovor o osiguranju prije upotrebe u prometu,

dakle, u svojstvu vlasnika prikolice nije zaključio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu,

pa je time počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 150,00 EURA (sto pedeset eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 100,00 eura (sto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/24-3/16080, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 3.12.2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

4. Ispitani ĐZ navodi da je on vlasnik prikolice marke Samogradnja koju je kritične zgode na opisanoj lokaciji u naznačeno vrijeme vukao traktor registarske oznake [registarska oznaka], a kojim traktorom je upravljala kćer DZ. Tom je prilikom došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovalo još jedno teretno vozilo u prometnoj situaciji gdje je navedeni teretni automobil pretjecao ovaj skup vozila te je došlo do nastupanja manje imovinske štete. Što se tiče same prikolice, nju je kupio nekih 5 godina prije ovog događaja u Ludbregu i postao njezin vlasnik. U međuvremenu do ove zgode pokušavao je prikolicu registrirati, ali je u tome bio onemogućen zbog činjenice da na sebi nije imala serijski broj niti su bila ispravna svjetla odnosno električna instalacija. Obzirom na to prikolica se nije koristila na prometnici do ove zgode kada je bilo nužno prevesti sijeno. Prema tome, kao vlasnik nije bio u mogućnosti osigurati navedenu prikolicu obzirom da nije bila registrirana iz navedenog razloga, pa se radi o njegovom propustu. Međutim, moli sud da kod izricanja sankcije uzme u obzir činjenicu da nije nikada kažnjavan za prekršaje bilo koje vrste i ima vrlo nisku mirovinu od koje uzdržava sebe i suprugu koja nema primanja, a oboje su teže bolesne osobe i nedostatne mjesečne prihode dodatno troše na potrebne lijekove.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju te izjavom okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je kao sankcija izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane, jer se u izvješću naznačuje da je kritične zgode predmetnim traktorom na prometnici upravljala DZ, kojim je vukla priključno vozila, time da okrivljenik u svojstvu vlasnika tog priključnog vozila nije zaključio ugovor o osiguranju. Nadalje, prema izjavi samog okrivljenika jasno proizlazi da je predmetna prikolica isključivo u njegovom vlasništvu, pri čemu je takvu izjavu osobno potpisao. Time je na jasan i eklatantan način utvrđeno da je upravo okrivljenik u svojstvu vlasnika prijevoznog sredstva imao obvezu zaključiti ugovor o osiguranju prije nego se to vozilo koristi u prometu.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u izvod sa računa na ime okrivljenika, liječničku potvrdu za okrivljenika te liječničku potvrdu na ime ŽZ i potvrdu o visini primanja na ime okrivljenika. Time iz izvoda sa računa okrivljenika nalazimo da je on tokom 2024. imao krajnje oskudna primanja nedostatna za uzdržavanje. Također, prema medicinskoj dokumentaciji na njegovo ime razabire se da mu je postavljeno više dijagnoza, s naznakom na hiperplaziji prostate, išijasu, anksiozni poremećaj i drugim problemima unutarnjih organa. S druge strane, NZ kao supruga okrivljenika također ima iznimno velik broja zdravstvenih problema sa poremećajem urinarno sustava, išijasom, gastritisom, kroničnom opstruktivnom bolesti pluća, bronhitisom, insuficijencijom srca, dijabetesom, te više različitih poremećaja psihološke naravi. I na kraju, prema potvrdi o visini primitaka za okrivljenika nalazimo da je on u 2023. ostvarivao dohodak od nesamostalnog rada te drugi dohodak u ukupnom iznosu od 2.876,00 eura.

8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je stoga izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, činjenica da kao umirovljenik ima vrlo niska mjesečna primanja, a kritičan je za svoje ponašanje u prometu, time da do sada kao dugogodišnji vozač nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga sve olakotne okolnosti u svom zbiru u odnosu na vrstu i težinu prekršaja, opravdavaju ublažavanje novčane kazne, koja je primjerena okolnostima prometne situacije i socijalnom statusu okrivljenika i upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava ulazak u sferu protupravnih radnji iz oblasti prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala, obzirom da ima vrlo niska primanja nedostatna za uzdržavanje, a ionako provođenjem ovog postupka nisu nastali posebni troškovi.

U Bjelovaru, 11. rujna 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Izdavatelju Prekršajnog naloga