Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: St-149/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Mariji Levanić-Škerbić, u predstečajnom postupku u povodu prijedloga dužnika ADRIA EUROPE BORIK d.o.o., OIB: 70169992278, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik ŠC, odvjetnik u [adresa], **.**.2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka podnijet od strane dužnika ADRIA EUROPE BORIK d.o.o., OIB: 70169992278, [adresa] dana 5. lipnja 2025. te dopunjen 1. kolovoza 2025.

II. Ročište radi ispitivanja tražbina zakazano za 27. studenoga 2025. u 10,00 sati, neće se održati.

Obrazloženje

1. Dužnik je dana 5. lipnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka, na temelju čl. 16. i čl. 25. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/2015, 104/17, 36/2022 i 27/2024, dalje: SZ), u kojemu je naveo da kod dužnika postoji prijeteća nesposobnost za plaćanje.

2. Kako prijedlog nije bio potpun, sud je zaključkom od 16. srpnja 2025. dužnika pozvao dopuniti prijedlog, a dužnik je po zaključku suda postupio u roku, dostavivši dana 1. kolovoza 2025. prijedlog s propisanim prilozima.

3. Nakon toga, sud je rješenjem od 18. kolovoza 2025. temeljem čl. 33. st. 1. i 2. SZ-a otvorio predstečajni postupak, imenovao povjerenika i zakazao ročište radi ispitivanja tražbina za 27. studenoga 2025. u 10,00 sati.

4. Dana 23. kolovoza 2025. zaprimljen je podnesak povjerenika RC u kojem obavještava sud da je prilikom obavljanja dužnosti iz čl. 24. st. 1. toč. 2. SZ-a utvrdio da je dužnik, između ostalog, dostavio neistinit popis imovine jer niti u prijedlogu niti u dopuni prijedloga od 1. kolovoza 2025. nije navedeno potraživanje prema društvu DOROLUX d.o.o., OIB: 06104794660, iz [adresa], u iznosu od 109.031,77 EUR temeljem više Ugovora o kratkoročnoj pozajmici.

4.1. Povjerenik je naveo da je društvo DOROLUX d.o.o. Križovljan Radovečki ovome sudu 11. srpnja 2025. podnijelo dopunjeni prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka uz koji je u tablici obveze dužnika navedeno, između ostalih, i dugovanje prema ovdje dužniku u iznosu od 109.031,77 eura, zatim da je rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem St-148/2025-4 od 14. srpnja 2025. otvoren predstečajni postupak nad DOROLUX d.o.o., da je iz tablice prijavljenih tražbina razvidno da je ovdje dužnik 12. kolovoza 2025. podnio prijavu tražbine u iznosu od 109.031,77 EUR, kao i da ovdje dužnik i DOROLUX d.o.o. imaju istu adresu sjedišta ([adresa]) i imaju istog direktora (HC, [adresa]).

4.2. Povjerenik smatra da iz svega navedenog proizlazi da su ovdje ispunjeni uvjeti za odbacivanje prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka sukladno odredbi čl. 32. st. 1. toč. 4. SZ-a.

5. Odredbom čl. 32. st. 1. toč. 4. SZ-a propisano je da će sud odbaciti prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka ako se pred sudom ili javnopravnim tijelom vodi postupak u kojem je dužnik stranka, a koji postupak dužnik nije naveo u popisu imovine i obveza dužnika iako je znao ili morao znati za njegovo postojanje.

6. U konkretnom slučaju iz stanja spisa, odnosno iz dokumentacije koju je povjerenik dostavio uz podnesak od 23. kolovoza 2025., proizlazi da dužnik u popisu imovine i obveza nije naveo svoju tražbinu prema trgovačkom društvu DOROLUX d.o.o. Križovljan Radovečki, u iznosu od 109.031,77 eura (temeljem više Ugovora o kratkoročnim pozajmicama), iako je znao za njezino postojanje.

6.1. Da se u konkretnom slučaju radi o tražbini koja je postojala u trenutku odlučivanja suda o prijedlogu za otvaranje predstečajnog postupka proizlazi iz činjenice da je društvo DOROLUX d.o.o. Križovljan Radovečki, koje ima istu osobu ovlaštenu za zastupanje (direktor HC), dana 11. srpnja 2025. ovome sudu podnijelo dopunjeni prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka (pod poslovnim brojem St-148/2025), u okviru kojega je naveo i postojanje navedenog dugovanja prema ovdje dužniku u iznosu od 109.031,77 eura (str. 146-158 spisa). Osim toga, ovdje dužnik je dana 12. kolovoza 2025. podnio prijavu navedene tražbine u predstečajnom postupku nad DOROLUX d.o.o. (str. 188-189 spisa).

6.2. S obzirom da ovdje dužnik i DOROLUX d.o.o. imaju istu adresu sjedišta, kao i istog direktora (prema izvatcima iz sudskog registra), koji je potpisao oba prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka, kao i prijavu tražbine ovdje dužnika u predstečajnom postupku nad društvom DOROLUX d.o.o., sud zaključuje da postojanje navedene tražbine, kao i navedenog predstečajnog postupka nije moglo dužniku biti nepoznato niti u jednom trenutku te je dužnik, temeljem čl. 17. st. 1. toč. 12. SZ-a bio dužan u popisu imovine i obveza dužnika, koji je priložen uz prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka, navesti i potraživanje prema DOROLUX d.o.o., kao i predstečajni postupak koji se vodi nad DOROLUX d.o.o.

7. Temeljem svega navedenoga, kako je utvrđeno da dužnik nije postupio po čl. 17. st. 1. toč. 12. SZ-a i nije u popisu imovine i obveza naveo predstečajni postupak nad društvom DOROLUX d.o.o. Križovljan Radovečki, u kojemu je dužnik vjerovnik, a nije naveo niti svoju tražbinu prema tom društvu (čl. 17. st. 1. toč. 3. SZ- a), iako je za nju u vrijeme podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka znao, valjalo je temeljem čl. 32. st. 1. toč. 4. SZ-a odbaciti prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka, kao u izreci.

U Varaždinu 11. rujna 2025.

Sudac:

Marija Levanić-Škerbić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u 3 primjerka.

DNA:

- pun. dužnika – ŠC, odvjetnik u [adresa],

- povjerenik- RC,

- e-Oglasna ploča.