Poslovni broj: P-2036/2023-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Šibeniku, protiv tuženika: 1. OKV iz [adresa], 2. JK iz [adresa], 3. BK iz [adresa], 4. NK iz [adresa], 5. MK iz [adresa], 6. JKV [adresa], 7. PK iz [adresa], 8. IK rođ. PK, iz [adresa], 9. ZK iz O, [adresa], 10. DK iz [adresa], 11. FK, iz [adresa]. KK iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 11. rujna 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj OK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za udio od ½.
II. Ovlašćuje se tužitelj OK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za udio ½ uz istodoban izbris na imenu AK. pk. Mate.
[katastarska općina]
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističe da je suvlasnik i suposjednik za 1/2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dok je suvlasnik drugog dijela tužena ad. 2.
2. Dalje, da pravne uvjete za stjecanje prava vlasništva kat. čest.. 7427/8 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za udio ½ tužitelj je stekao darovanjem od majke, tužene ad.1, ugovorima o darovanju od 09. listopada 2023.g. Ov-9683/2023 ovjerena po JB Miri Grbac iz Vodica.
3. Majka tužitelja, ovdje tužena ad. 1 OKV predmetne nekretnine da je naslijedila od svojeg oca BKV pk. AK, dok je otac ove tužene predmetne nekretnine naslijedi od svojeg oca, upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika SK pk. Mate.
4. Nadalje, da zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina nije sređeno pa da su tako na kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za udio od ½ upisan pradjed tužitelja AK pk. J koji je imao je 2 sina ĆK B i sina N, koja su preminula u II svjetskom ratu, s tim da B pk. AK naslijedila majka tužitelja, ovdje tužena ad. 1 tužitelja OKV, te unuka JKtužena ad. 2, koja je ujedno i nasljednik svoga strica M, koji nije bio oženjen i nije imao djece.
5. U katastarskom operatu posjednika Područnog ureda za katastar Šibenik br. 653 da su upisani pradjed tužitelja i tužena ad. 2, svaki za udio ½.
6. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
7. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
8. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da su u posjedovnom listu br. 653 k. o. [katastarska općina] na čest. zem. br. [katastarska čestica], Goranj, pašnjak, površine 1307 m2, kao posjednik upisan JK za ½ dijela i AK za ½ dijela
- da je ugovorom o darovanju od dana 09. listopada 2023.g. darovatelj OKV darovao obdareniku OK nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je dar obdarenik prihvatio sa zahvalnošću, da je potpisom ugovora obdarenik stupio u samostalni, stvarni i zakoniti posjed nekretnine i da je darovatelj ovlastio obdarenika da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime
pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem
- pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
11. Prema odredbi čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, pa je slijedom toga sud utvrdio djelomično povlačenje tužbe kako je naznačeno u točki III. izreke.
12. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
13. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.
U Šibeniku, 11. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
I. tužitelju po ZOU Vuletin i Dedić, Šibenik, putem e komunikacije
II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte
III. tuženoj ad12 ne treba slati (ista se nije upustila u raspravljanje)
U Šibeniku, 11. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
