Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1380/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-09-34/05-4-3383-1/2021 od 28. prosinca 2021., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni RF; ime oca R; ime majke V; rođen **.**.1989. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; hotelijersko-turistički tehničar; zaposlen u društvu parkovi d.o.o. Opatija; neoženjen,; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je:

I. dana 12. prosinca 2021. u 01:40 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Zvonimirova kućni 14, kao vozač M1 vozila marke renault reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije s drugom sudionicom popunio i potpisao Europsko izvješće , niti na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima;

dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke i nije popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće; čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom RF

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).

Temeljem odredbe čl. 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), te trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

III. Na temelju članka 181. točka 5. PZ-a protiv okrivljenog RF

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi,

istog dana i sata u istom mjestu, upravljao osobnim automobilom i kretao se u Rijeci, lijevom prometnom trakom desne kolničke trake Zvonimirove ulice iz smjera Mlake u smjeru Krnjeva. Dolaskom do kbr. 14 isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i osobinama ceste, te gustoći prometa, tako da može pravodobno zaustaviti svoje vozilo nailaskom na svaku zapreku koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je na kolniku u uzdužnom usponu od 3%, nailaskom na vozilo koje se kretalo ispred njega, prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji desni dio osobnog vozila marke seat reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala vozačica VF, a koja se kretala u istom smjeru;

dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je 04. travnja 2025. sudu predmet broj: 511-09-34/05-4-3383-3/2021 od 03. travnja 2025. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog broj: 511- 09-34/05-4-3383-1/2021 od 28. prosinca 2021. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 51. stavak 5. uz primjenu čl. 293. stavak 1. i čl. 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je 09. rujna 2025. zakazao ročište, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena bilješka policijskog službenika JF od 19. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za VF od 12. prosinca 2021., zapisnik o očevidu od 27. prosinca 2021., izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 24. veljače 2025. okrivljenik je naveo da priznaje krivnju i da se istovremeno jako kaje što je navedenog dana 12. prosinca 2021. postupio kako je navedeno u prekršajnog nalogu i da se srami što je to učinio; da mu je žao što je dopustio da zbog umora i privatnih problema koje je tada imao, da ugrozi druge osobe u prometu, ali i sebe; da mu se mjera oduzimanja vozačke dozvole zamijeni novčanom kaznom ili da mu se barem smanji period oduzimanja; da je zaposlen u društvu Parkovi d.o.o. [adresa] na mjestu vozača i održavatelja zelenih površina, te da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja posla; da ranije, ali ni kasnije od događaja nije imao nikakvih prometnih prekršaja premda radni vijek uglavnom provodi na cesti.

3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog i istima dodaje da priznaje krivnju u cijelosti; da zna da je loše postupio; da mu je žao zbog toga i iskreno se kaje; da inače nije problematičan u prometu i da je ovo zaista bio jedan izolirani slučaj u njegovu životu koji se prije, a niti kasnije više nikad nije ponovio; da je navedeni period bio jako težak za njega, otac da mu je preminuo 2020., a koji je imao problema s alkoholom; da mu je majka onkološki bolesnik, a upravo tog dana je nakon pet godina veze bio prekinuo s djevojkom; da ga je to jako potreslo i da se vraćao kući i od umora da je u jednom trenutku zaspao za volanom i udario u vozilo ispred sebe. Naravno da se zaustavio, pogledao i vidio da na njegovu vozilu nije bilo nekih većih oštećenja, tj. da je bilo u voznom stanju, no da je znao sam da će doći policija, obaviti očevid i da će to sve trajati, a on da od umora više nije mogao stajati na nogama, niti se s ikim raspravljati, objašnjavati, te da je otišao kući; da je htio samo leći i prespavati taj ružan period; da si je u međuvremenu uredio život; da pokušava normalno živjeti i raditi, brinuti se o majci i zaista da nije problematičan; da mu jako treba vozačka dozvola s obzirom da u društvu Parkovi radi kao vozač-vrtlar i svakodnevno je po terenu. Stoga da bi mu gubitak vozačke dozvole bio jako težak udarac i mogao bi dovesti u pitanje njegov posao.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-04/21- P/37936, Urbroj: 511-09-34/06-P-1884-2/2021 od 27. prosinca 2021. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave NN 12. prosinca 2021. u 01:42 sata; da je očevid započeo 12. prosinca 2024. u 02:00 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet jugozapadni ugao zgrade kbr. 14 Zvonimirove Ulice, što je ujedno i početna točka mjerenja (PTM); da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Zvonimirova 14; da je cesta bez biciklističke trake ili staze, s kolnikom u oba smjera, s pješačkim nogostupom, podignutim, asfaltiranim, bez prijelaza za pješake, u usponu/padu do 8%; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; širina kolnika lijeva prometna traka lijeve kolničke trake 3,00 metra, desna prometna traka lijeve kolničke trake 2,40 metra, lijeva prometna traka desne kolničke trake 2,40 metra, desna prometna traka desne kolničke trake 3,00 metra, desni nogostup 2,80 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa: prometni znakovi; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: noć; da su osobe koje se dovode u vezu s prometnom nesrećom: RF, kao vozač vozila M1 marke renault registarske oznake [registarska oznaka], VF, kao vozač M1 vozila marke seat registarske oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke renault nastala oštećenja na prednjem braniku, maski, prednjem lijevom svjetlu, lijevom bočnom ogledalu, prednjem vjetrobranskom staklu i zračnim jastucima za vozača i suvozača; da su na vozilu marke seat nastala oštećenja na zadnjem braniku, zadnjem veznom limu, poklopcu prtljažnika, zadnjem desnom svjetlu i zadnjem desnom blatobranu; da je mjesto nesreće zatečeno do dolaska ekipe za očevid u promijenjenom stanju utoliko što je vozač RF napustio mjesto prometne nesreće, vozačića VF je pomaknula vozilo s mjesta nesreće radi nesmetanog odvijanja prometa, te se preko mjesta nesreće odvijao promet vozila i pješaka.

5. Sukladno članku 51. stavak 1. ZSPC vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1. Sukladno stavku 5. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

5.2. Sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.3. Sukladno čl. 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5.4. Sukladno članku 13. stavak 2. PZ-a prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

5.5. Sukladno članku 13.a PZ-a zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. da je nakon prometne nesreće, napustio mjesto nesreće, bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje osobne podatke, ni ispunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotne okolnosti cijenjeno je da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, te njegovo priznaje djela prekršaja čime je doprinio ekonomičnosti postupka. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu za djelo iz čl. 176. stavak 5. ZSPC-a u iznosu u visini trećine zakonskog raspona, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerene kazne preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom u prometu; da poštuje prometna pravila i pravni sustav, te ne čini više prekršaja.

8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura i troška izrade situacijskog plana po službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.

11. U odnosu na djelo prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. PZ-a, sud je utvrdio da se radi o djelu za kojeg je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, te da je protekom roka od tri godine nastupila zastara prekršajnog progona, kao okolnost koja isključuje prekršajni progon, te je na temelju odredbe članka 181. točka 5. PZ-a u odnosu prema okrivljeniku za to djelo valjalo odlučiti kao u točki III. izreke.

Rijeka, 11. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.