1

             

 

 

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 14 Kir-1707/2023

                                                                                                                                                                          

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog S. L. zbog kaznenog djela iz čl. 172 st. 1 i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kir-DO-514/2023 od 08. rujna 2023. za određivanje istražnog zatvora, dana 08. rujna 2023. godine

 

r i j e š i o   j e

 

 

Na temelju čl. 127. st. 2.  Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 84/21 i 114/22– dalje u tekstu ZKP/08) odbija se prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora

 

protiv osumnjičenog S. L. OIB: …, rođenog ... u Š. B., s prebivalištem u Z. i boravištem u Nj.

Obrazloženje

1.OKDO Zagreb je dana 08. rujna 2023. ovome sudu, sucu istrage, podnijelo uvodno citirani prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog S. L. na temelju zakonske osnove iz čl. 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo povreda dužnosti uzdržavanja opisano u članku 172 stavak 1 i 2 KZ/11. 

2.Državni odvjetnik u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže prije svega postojanje osnovane sumnje da je osumnjičeni S. L. počinio navedeno kazneno djelo, a kao opći uvjet za određivanje istražnog zatvora. Takav dostatan stupanj osnovane sumnje po stavu državnog odvjetnika proizlazi iz rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-1895/17 od 26. veljače 2018, zapisnika o ispitivanju svjedokinje D. L. od 24. travnja 2023., izvatka s računa D. L., elektroničkog zapisa o statusu studenta od 09. ožujka 2023., potvrde Hrvatskog zavoda mirovinsko osiguranje od 15. svibnja 2023., potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 15. svibnja 2023., a što u nastavku obrazloženja i detaljno obrazlaže.

3.Zakonski osnov iz čl. 123. st. 1. točka 1. ZKP/08 državno odvjetništvo obrazlaže činjenicom što su dana 27. travnja 2023. osumnjičeniku poslali poziv za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja i to za dan 02. lipnja 2023. na adresu u Nj., a koji je isti primio 10. svibnja 2023. godine. Međutim, na zakazani termin osumnjičenik nije došao, niti  ispričao nedolazak ili eventualno dogovorio drugi termin za ispitivanje. Kako je osumnjičeniku bilo poznato kada se treba održati dokazna radnja njegovog prvog ispitivanja, nedolazak nije ispričao te dogovorio drugi termin, državno odvjetništvo nije u mogućnosti provesti dokaznu radnju prvog ispitivanja osumnjičenika, jer je nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske iz čega isti zaključuju kako je očito da se isti krije i na taj način ometa daljnji tijek ovoga postupka. Predlažu stoga odrediti istražni zatvor osumnjičeniku na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

4.Dana 08. rujna 2023. zakazano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora.

5.Prijedlog OKDO Zagreb nije osnovan.

6. Odlučujući o istražnom zatvoru, sutkinja istrage je utvrdila da za sada postoji dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika kao osnovano sumnjivog za učin kaznenog djela činjenično opisano u pouci o pravima. No ispitujući postoje li posebne pretpostavke koje su nužne za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 1 ZKP/08,  sutkinja istrage ocjenjuje da takve osobite okolnosti ne postoje.

7. Naime, razlozi koje OKDO Zagreb navodi u prijedlogu za određivanje istražnog zatvora, a kao osobite okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora iz gore citirane zakonske osnove, po stavu suca istrage nisu osnovani. Državno odvjetništvo u prijedlogu navodi kako je poziv osumnjičeniku za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja dostavljen na postojeću adresu u Nj., a koje pismeno je okrivljenik uredno primio, te da o tomu prileži dostavnica u spisu, a što je potvrđeno i u aplikaciji Hrvatske pošte. Međutim valja istaći kako u dostavljenom spisu ovome sudu, sucu istrage takva dostavnica ne prileži, a iz preslika aplikacije Hrvatske pošte vidljivo je samo da je dana 10. svibnja 2023. pošiljka uručena, no nije vidljivo tko je točno pismeno primio, odnosno potpisao dostavnicu, jer ista ne prileži spisu. Nadalje, nije moguće sa sigurnošću utvrditi boravi li osumnjičenik doista na ovoj adresi u Njemačkoj, posebice iz razloga što spisu uopće ne prileži nikakav podatak da bi bila izvršena terenska provjera adrese prebivališta osumnjičenika u RH odnosno u Z., gdje okrivljenik, prema podacima u spisu, ima prijavljeno prebivalište.

8.Stoga, kako se za sada prijedlog državnog odvjetništva ukazuje preuranjen, te da je u jednom navratu pokušana dostava poziva osumnjičeniku na adresu navodnog boravišta u Njemačkoj, da spisu ne prileži nikakav podatak o izvršenoj terenskoj provjeri adrese u Z., gdje se vodi prijavljen za stanovanje niti je pokušana dostava poziva na tu adresu u Z., (…) ili neki drugi podatak kada bi eventualno osumnjičenik mogao biti u RH, zaključak državnog odvjetništva da se okrivljenik krije, da je nedostupan tijelima kaznenog progona te da je nužno odrediti istražni zatvor kao krajnju mjeru takvog osiguranja, za sada se ukazuje neosnovan i preuranjen.

 

9.Stoga je sutkinja istrage prijedlog OKDO odbila te je riješeno kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 08. rujna 2023. godine

 

                                                                                                                                           Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 24 (dvadesetčetiri) sata od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće.