Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Zk-4/2024-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Hrvatski operator prijenosnog sustava d.d., OIB 13148821633, iz Zagreba, Kupska ulica 4, radi uknjižbe prava stvarne služnosti, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z- 40389/2022 od 24. travnja 2023., 11. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-40389/2022 od 24. travnja 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-40389/2022 od 24. travnja 2023. odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-13649/2022 od 30.11.2022. kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu prava stvarne služnosti na kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz zabilježbu odbijenog prigovora.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremenu žalbu podnio je predlagatelj Hrvatski operator prijenosnog sustava d.d. sadržajno se pozivajući na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 3. u svezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19.,128/22., 155/23. i 127/24. - dalje ZZK) predlažući pobijano rješenje preinačiti na način da sud dopusti zaraženu uknjižbu prava stvarne služnosti.

2.1. U žalbi u bitnome navodi da je pogrešno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da se ne može izvršiti uknjižba prava stvarne služnosti zatražena temeljem pravomoćnog rješenja o nepotpunom izvlaštenju od 25.2.2019. jer da istim nisu obuhvaćeni svi upisani zemljišnoknjižni suvlasnici povlasne nekretnine i to iz razloga jer je stvarna služnost u konkretnome osnovana odlukom nadležnog tijela upravne vlasti u postupku izvlaštenja sukladno odredbi članka 223. stavak 2., 3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZV), a ne temeljem privatne isprave pa da upis prava stvarne služnosti u konkretnome nema konstitutivni učinak već publicitetnu funkciju.

3. Žalba nije osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 365. stavak 2. ZPP-a niti povreda iz članka 149. stavak 1. točka f) ZZK-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbijena uknjižba prava stvarne služnosti na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pravilnom primjenom odredbe članka 117. stavak 1. ZZK u svezi članka 186. stavak 4. ZV-a budući da priloženo rješenje službe za imovinsko pravne poslove kojim se prihvaća nepotpuno izvlaštenje zemljišta ne obuhvaća sve upisane suvlasnike (CŽ i IŽ) iz citiranog zemljišnoknjižnog uloška, jer kada je nekretnina u suvlasništvu samo svi suglasno mogu odrediti da se optereti služnošću. Stoga pozivom na odredbu članka 123. stavak 4., čl. 145. točka 4 i čl. 99. točka 1. ZZK, u vezi čl. 380. toč. 2. ZPP-a prvostupanjski sud odbija kao neosnovan prigovor predlagatelja uz zabilježbu odbijenog prigovora.

6. Pravilno žalitelj navodi da je u konkretnome stvarna služnost na povlasnoj nekretnini osnovana odlukom nadležnog tijela upravne vlasti u postupku izvlaštenja i to temeljem pravomoćnog rješenja o nepotpunom izvlaštenju od 25.2.2019. kojim je predlagatelj ovlašten zahtijevati upis stečenog prava stvarne služnosti sukladno odredbi članka 223. stavka 2. i 4. ZV-a. Stoga je u predmetnom slučaju, odlučujući o prijedlogu za uknjižbu predlagatelja, trebalo primijeniti odredbu članka 117. stavak 2. ZZK koja propisuje:

(2) Kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

6.1. Dakle, za zemljišnoknjižni upis sukladno citiranoj odredbi, u ovom slučaju moraju biti kumulativno ispunjene određene pretpostavke upisa, a to su knjižni prednik i odluka nadležnog tijela.

6.2. Odredbom čl. 45. ZZK-a propisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

7. Obzirom da je iz stanja spis zemljišnoknjižnog predmeta evidentno da su u vrijeme podnošenja prijedloga kao suvlasnici premetne nekretnine bile upisane u zemljišnoj knjizi i osobe koje nisu bile obuhvaćene priloženim pravomoćnim rješenjem kojim je osnovana stvarna služnost na toj nekretnini (CŽ i IŽ), to je osnovano odbijen prijedlog predlagatelja zbog neispunjenja pretpostavke za zemljišnoknjižni upis u odnosu na knjižnog prednika.

8. Slijedom navedenog i pozivom na odredbu članka 149. stavka 3. ZZK-a valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 11. rujna 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković