Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-245/2025.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u pravnoj stvari tužiteljice AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ČH iz [adresa], RH iz [adresa] i PH iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s. 6.000,00 EUR), nakon provedenog postupka, 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva na ukupno 24/48 dijela z.č. 1017 upisane u g.t. 1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova, pa su slijedom toga tužene: ČH iz [adresa] kao nasljednica MH pok. A, u rješenju o nasljeđivanju navedeno Č (O-34/88) za 20/48 dijela, te RH iz Rijeke, [adresa] 1 i PH, iz Rijeke, [adresa] kao nasljednice iza pok. R P (O-196/09), a ona kao nasljednica pok. ĐH (O-1181/74) zajedno za 4/48 dijela, dužne izdati joj tabularnu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva navedenih suvlasničkih dijelova na ime tužiteljice u roku od 15 dana, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ustala je tužbom protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na ukupno 24/48 dijela z.č. 1017 upisane u g.t. 1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova.

2. S obzirom da tužene iako uredno pozvane da u roku od 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285 st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2020., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijele, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužiteljica podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331.b ZPP-a.

U Krku 11. rujna 2025.

Sutkinja

Irena Bonifačić-Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a). Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. ZPP-a).

O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).