REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-17802/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „ [obrt], obrt za prijevoz“ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 48.a. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), po ispitivanju optužnog akta PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/12469 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 25. rujna 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 11. rujna 2025,

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

Okrivljenik pravna osoba „ [obrt]“ iz [adresa], MBO: [matični broj osiguranika] (vlasništvo EU)

da bi dana 11.03.2024. godine u 11:34 sati u mjestu KAŠTEL NOVI, općina KAŠTELA, ulica CESTA PAPE IVANA PAVLA II. kućni broj 303 kao VOZAČ vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka], kao pravna osoba dopustila ili naredila da sa navedenim vozilom upravlja osoba EU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pri čemu na zahtjev policijskog službenika istom nije mogao predočiti svoju karticu vozača jer je koristio karticu na ime osobe ČU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iako je isti morao imati tahografski listić sa svojim imenom i na taj način je prekrivao, tajio ili uništavao podatke zabilježene na istom, što je opisano u odredbi čl. 32. stavak 3. Uredbe (EU) BR. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04.02.2014., čime je počinio/la prekršaj iz članka 38A. stavka 1. točka 1. ZAKON O RADNOM VREMENU, OBVEZNIM ODMORIMA MOBILNIH RADNIKA I UREĐAJIMA ZA BILJEŽENJE U CEST. PROMETU kažnjiv po članku 38A. stavku 1. istog Zakona, te se temeljem istog propisa,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 38.a st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 27. prosinca 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je „ [obrt], obrt za prijevoz“ iz [adresa] proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 €), te obvezan na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2) Po ispitivanju optužnog akta, sud je našao da djelo, koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

5) Predmetne odredbe članka 48.a. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, glase: „(1) Novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

– naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla (članak 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a),

………,

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka. (3) Novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit će se fizička osoba – obrtnik za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura kaznit će se i vozač za prekršaje iz stavka 1. podstavaka 1. i 2. ovoga članka.“

6) U djelovanju okrivljenika, nisu se mogla steći zakonska obilježja predmetnog prekršaja (nema djela).

7) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

8) Naime, sud isključivo veže izreka optužnog akta, koja sadrži podatke o počinitelju prekršaja, činjenični i pravni opis, te pravnu kvalifikaciju određenog prekršaja.

9) Ne ulazeći u sadržajne nedostatke i nejasnoće izreke optuženja, primarno treba istači kako je ovlašteni tužitelj za počinjenje predmetnog prekršaja optužio „ [obrt], obrt za prijevoz“ iz [adresa], označujući isti kao pravnu osobu, iako je u pitanju „nepovlašteni obrt“.

10) Međutim, važeće zakonske odredbe (kako generalne, tako i specijalne), ne poznaju mogućnost optuženja obrta za počinjenje prekršajnog djela.

11) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

...

12) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 11. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis