REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp -88/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK zbog prekršaja iz članka čl. 83.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Poreča – Parenzo, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka prometnog redarstva, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11.rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182.toč.1 Prekršajnog zakona okrivljenik
EK, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E, rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 19.svibnja 2024. u 16,24 sati u [adresa], IK nepropisno parkirao vozilo registarskih registarska oznake [registarska oznaka] zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36),
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 12.st.4. i kažnjiv po čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom Grada Poreča – Parenzo, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka prometnog redarstva klasa: 363-04/24-02/1335, ur.br:2163-6-05/36-24-3 od 27.08.2024. okrivljenik EK je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i obvezan je plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja Ivana Milanovića, odvjetnika iz Umaga podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis putem branitelja dostavio pisanu obranu, te je porekao prekršaj za koji se tereti.
4.U pisanoj obrani okrivljenik je, u bitnome, naveo da je činjenični opis u obveznom prekršajnom nalogu neodređen jer da se u istome navodi samo početak vremena tobožnjeg parkiranja, te da nije navedeno koliko je parkiranje trajalo. Ističe da je u činjeničnom opisu navedeno vrijeme od 16:24 sati, što može značiti da je slikano samo njegovo prolaženje u to vrijeme tj. da je vozilo bilo u kretanju ili moguće trenutačno zaustavljanje a ni u kom slučaju parkiranje.
5.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka DK koji je u kritično vrijeme obavljao poslove prometnog redara Grada Poreča.
6.Svjedok je iskazao da se konkretnog slučaja ne može prisjetiti i zbog proteka vremena i zbog velikog broja sličnih nadzora i prekršaja ali je istaknuo da se svako pogrešno parkiranje fotografira i da se o njemu sačini izvještaj o počinjenom prekršaju, te da u odnosu na konkretan slučaj ostaje pri onome što je sadržano u tim dokumentima.
7.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listovima 2-3 spisa, obrazac "podaci o osobi koja je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja na listu 10 spisa, obavijest o prometnom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listu 11 spisa s dostavnicom na listu 12 spisa, te je izvršen uvid izvještaj o počinjenom prekršaju broj 060348480101 s fotografijama na listovima 13- 16 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 17-21 spisa.
8.U odnosu na navedeni izvještaj s fotografijama svjedok DK je naveo da se na fotografijama vidi da je okrivljenik parkirao dostavno kombi vozilo na mjestu predviđenom za parkiranje dostavnih vozila odnosno, vozila invalida i taksi vozila na kojem je vrijeme trajanja parkiranja postavljenim prometnim znakom, koji je vidljiv na fotografiji na listu 16 spisa, ograničeno na 30 minuta, te da je okrivljenik na tom mjestu kritične prigode sa dostavnim vozilom bio parkiran od 11:04:55 do 16:24:08 sati odnosno, ukupno 5 sati i 19 minuta.
9.Cijeneći raspravni materijal sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je opisano u obveznom prekršajnom nalogu kao optužnom aktu ne predstavlja prekršaj.
10.Naime, tijekom postupka je nesporno utvrđeno da je okrivljenik dostavno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Noble Service d.o.o. parkirao na označenom parkirnom mjestu za vozila dostave.
11. Međutim, u činjeničnom opisu djela prekršaja ovlašteni tužitelj nije naveo u kojem vremenskom razdoblju je vozilo bilo parkirano na mjestu rezerviranom za vozila dostave, pa tako nije moguće utvrditi da li je okrivljenik postupio suprotno postavljenom prometnom znaku odnosno, da li je vozilo bilo parirano dulje od 30 minuta.
12.Kako je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja iz optužnog akta, te kako isti nije ovlašten mijenjati nije se moglo, unatoč dokazima iz izvještaja o počinjenom prekršaju sa fotografijama uzeti kao nespornu činjenicu da je vozilo bilo parkirano dulje od 30 minuta, što je pretpostavka za utvrđivanje postojanja prekršaja postupanja suprotno postavljenom prometnom znaku.
13.Slijedom iznesenog okrivljenik je, sukladno čl.182.tč.1. Prekršajnog zakona, oslobođen optužbe.
14.Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Labinu, 11.rujna 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić
Lorena Frančula Marinović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- branitelju
- tužitelju
- spis
