Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: P-261/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marinu Brajku, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 11. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik prikolice marke Zmaj, model 472.1, ukupne nosivosti 7.500 kg, broj šasije [broj šasije].1- 174, serija 2-69/1, godina proizvodnje 1982., zemlja podrijetla Zemun-Jugoslavija, što je tuženik ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan priznati te trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na navedenoj pokretnini, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 22. kolovoza 2025. podnio ovome sudu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na prikolici pobliže opisanoj u izreci ove presude. U tužbi navodi da mu je tuženik punac i da mu je darovao navedenu prikolicu jer se tužitelj bavi poljoprivredom, a punac je navedenu prikolicu uvezao iz Republike Srbije još krajem 90-ih godina prošlog stoljeća. Prikolica nikada nije bila registrirana jer za to nije bilo potrebe niti zakonske obveze, te je tuženik s vremenom izgubio knjižicu vozila. Budući da je sada obvezno da prikolica bude registrirana ako se koristi u javnom prometu, tužitelj ju ima namjeru registrirati, a uvjet je da ishodi sudsku odluku kojom se utvrđuje njegovo vlasništvo, budući da nema knjižice vozila. Tužitelj drži da su se stekli zakonski uvjeti iz čl. 116., podredno čl. 118., a i podredno uvjeti iz članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da mu se prizna vlasništvo prikolice, jer posjed ima zakonom propisanu kakvoću i trajanje. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kao u izreci.
2. Nakon što je tuženiku dostavljena tužba, tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev, navodeći kako potvrđuje sve navode koje je u tužbi naveo tužitelj, a to je da je prikolicu, koju je kupio još 90-ih godina, darovao tužitelju, te da je tužitelj u njenom posjedu i da je njegovo vlasništvo.
3. Osnovom čl. 3. st. 3. i čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP) sud je provjerom u Policijskoj postaji Đakovo utvrdio da predmetna prikolica nije u evidenciji registriranih vozila, i da nije možebitno u vlasništvu treće osobe ili pod opterećenjem (str. 13 spisa).
4. Obzirom je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, to je sud bez daljnjeg raspravljanja odlučio kao u izreci temeljem odredbi čl. 331. ZPP-a.
U Đakovu 11. rujna 2025.
Sutkinja
Ivanka Banović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353 st. 3. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
