Poslovni broj: Pp-2577/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽV zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenog ŽV podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 7. ožujka 2025. Klasa: 211-07/25-4/24133, nakon provedenog žurnog postupka, 11. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni DV, sin Ž i D, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u

Zagrebu, Ulica Božidara Magovca 55

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

1.) da do 5. siječnja 2025. kao vlasnik osobnog vozila ZG1146IK za koje je važenje prometne dozvole isteklo 20. prosinca 2024., nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio navedeno vozilo

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) da kao vlasnik osobnog vozila ZG1146IK nije obnovio policu osiguranja za vozilo prije uporabe tog prijevoznog sredstva u prometu 28. siječnja 2025. u Zagrebu pa da bi time počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.)

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 7. ožujka 2025. Klasa: 211-07/25-4/24133, okrivljeni DV proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura te da je na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura pa je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura i obvezan je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan radi ispitivanja na ročište određeno za 11. rujna 2025., pozivu se nije odazvao niti je opravdao izostanak, s time da je prilikom pozivanja upozoren, u smislu članka 128. stavka 2. točke 7. Prekršajnog zakona, da će se pod uvjetima iz citiranog zakona postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije o počinjenom prekršaju, kupoprodajni ugovor od 9. prosinca 2024. i rješenje Stanice za tehnički pregled vozila H-061 CVH STP "Zagreb 3" od 25. veljače 2025. UP/I-211-03/25-01/252.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud je našao da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je uvidom u službene evidencije utvrđeno da je za osobno vozilo ZG1146IK isteklo važenje prometne dozvole 20. prosinca 2024., a vlasnik vozila okrivljeni DV nije produljio važenje prometne dozvole u roku 15 dana od isteka njenog važenja niti je odjavio vozilo te da okrivljenik kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju prije uporabe vozila u prometu 28. siječnja 2025.

7. S obzirom da prekršaje koji su okrivljeniku stavljeni na teret može počiniti samo osoba s određenim svojstvom istaknutim u zakonskom opisu prekršaja, a to je da je vlasnik vozila, odlučna je činjenica tko je u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik predmetnog vozila.

8. Međutim iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da je okrivljenik 9. prosinca 2024. prodao predmetno vozilo EV, [adresa]. Iz rješenja stanice za tehnički pregled proizlazi da je ukinuta registracija vozila ZG1146IK, na zahtjev okrivljenog ŽV, koji je vozilo prodao, a novi vlasnik vozilo nije registrirao na svoje ime ili ga odjavio u roku 15 dana od dana stjecanja vlasništva.

9. Dakle, u trenutku isteka važenja prometne dozvole kao i u vrijeme počinjenja inkriminiranog mu prekršaja koji je počinjen protekom 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole tj. 5. siječnja 2025., okrivljenik više nije bio vlasnik vozila, već je vlasnik bila osoba navedena u kupoprodajnom ugovoru kao kupac. Stoga je novi vlasnik vozila bio dužan postupiti u smislu odredbi članka 250. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti i to u roku od 15 dana od stjecanja vozila.

10. Nadalje, da bi se radilo o prekršaju iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja: da je okrivljena osoba vlasnik vozila i da za to vozilo, koje je uporabljeno u prometu, vlasnik prethodno nije sklopio ugovor o osiguranju.

11. U provedenom postupku utvrđeno je da u vrijeme kada je predmetno vozilo zatečeno u prometu na cesti okrivljenik više nije bio njegov vlasnik, kao što je već navedeno u točki 8. obrazloženja presude.

12. S obzirom na izneseno, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, zbog čega je, u smislu članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

13. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis