Republika Hrvatska

Pp-15861/2024-5

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice LZ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, i 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom 211-07/24-2/46547, urbroj: 511-12-25-24-1 od 21. listopada 2024., u nazočnosti okrivljenice, 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. L i E, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 18. rujna 13, SSS, komercijalist, zaposlena, mjesečna primanja cca 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljena, majka dvoje djece od kojih jedna maloljetna, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 21. listopada 2024. godine u 21,00 sati u mjestu Supetaru, Ulica Hrvatskih Velikana bb, upravljala vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], te pritom u organizmu imala alkohola u iznosu 0,67 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je za 0,1 g/kg umanjeno iznosi 0,57 g/kg,

dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju istog propisa, a primjenom 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (sto osamdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon ) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenica je, ispitana u postupku na ročištu 11. rujna 2025. u svom iskazu navela kako je točno je da je dana 21. listopada 2024. godine u 21,00 sati u mjestu [adresa], upravljala vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola u iznosu od 0,57 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom. Naime, predmetne prigode sjeća se kako je radila na radiju od jutra od 05,00 sati do 20,30 sati, te cijeli dan nije ni jela. Isti dan prijateljica je u obližnjem kafiću slavila rođenje svog unuka, ona da je dva puta prisustvovala tom slavlju, nije ostala dugo, odnosno javila se prijateljima jer da je bila umorna od cjelodnevne smjene i krenula je kući ovim vozilom, kada su je zaustavili policijski službenici prihvatila je ispitivanje alkohola u krvi, kako je tih dana imala upalu grla i koristila je sprej za grlo "Angal" koji sadrži određenu koncentraciju alkohola, pretpostavlja da je na visinu utvrđene koncentracija zasigurno utjecala i ta činjenica odnosno što je često "sprejala" grlo. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećavala da neće ubuduće činiti nikakve prekršaje. Zamolila je sud za blagost prilikom odluke o kazni i predloženoj mjeri s obzirom da nije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje niti za bilo koje druge prekršaje, te se smatra uzornim sudionikom u prometu koji pazi na sigurnost svoju i drugih sudionika u prometu. Vozačka dozvola, koju da posjeduje od svoje 19 godina, joj je potrebna pošto je samohrana majka, te zbog potreba posla, a i brine se o majci koja je narušenog zdravlja. Isto tako zamolila da joj se ublaži novčana kazna, jer ima dvoje djece od kojih je jedno maloljetno a o kojima brine.

4.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 21. listopada 2024. naredba o određivanju mjere opreza od 21. listopada 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 11. rujna 2025.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.Odredbom čl.199.st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10.U postupku nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljala označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestirana od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u njeznom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 0,57 g/kg, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenica je vlastoručno potpisala označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje pa se koncentracija alkohola u njezinom organizmu smatra pravilno utvrđenom.

11.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

12.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je okrivljenici kao olakotnu okolnost našao činjenicu njezine dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti te iskreno priznanje i kajanje zbog učinjenog prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti pa je okrivljenici primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 180,00 (sto osamdeset) EURA držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

13.Okrivljenica se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

14.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, koja je prekršajno nekažnjavana, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice i da u konkretnom slučaju na strani iste ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

15. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, s obzirom da ima niska primanja, te je majka dvoje djece od kojih jedno maloljetno, isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.