Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj R1-55/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Silvije Petrović, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nenad Škare i Silvije Petrović, Zagreb, Dalmatinska 2, Pisarnica u Gospiću, Ulica 118. brigade Hrvatske vojske 1 i protustranke DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 11. rujna 2025.

r i j e š i o  j e :

I. Obustavlja se postupak u ovom izvanparničnom predmetu.

II. Predlagatelj ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upućuje se u parnicu sa zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovog suda 13. travnja 2023. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] isplatom novčane vrijednosti suvlasničkog dijela protustranke.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka je navela da se protivi prijedlogu predlagatelja da joj isplati vrijednost njezinog suvlasničkog dijela u iznosu od 13.272,28 EUR s obzirom da je u razdoblju od 2006. do 2019. izvršila određena ulaganja radi izgradnje i adaptacije zgrada koje se nalaze na predmetnim česticama. Predlaže da joj predlagatelj isplati vrijednost njezinog suvlasničkog dijela i ulaganja u iznosu od 40.000,00 EUR.

3. U predmetu je provedeno vještačenje po građevinskom vještaku radi utvrđenja vrijednosti predmetnih nekretnina te je vještak u pisanom nalazu i mišljenju i dopuni nalaza i mišljenja utvrdio da je ukupna tržišna vrijednost nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] u iznosu od 102.000,00 EUR; ukupna tržišna vrijednost nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] u iznosu od 32.400,00 EUR i ukupna tržišna vrijednost nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] u iznosu od 15.800,00 EUR.

4. Na ročištu održanom 30. srpnja 2025. predlagatelj je predložio da sud razvrgne suvlasničku zajednicu predmetnih nekretnina na način da suvlasni dio protustranke pripadne u cijelosti predlagatelju koji će protustranci isplatiti novčani iznos u vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela od 2/24 dijela u iznosu od 12.500,00 EUR u roku od 15 dana s time da protustranka do isplate navedenog novčanog iznosa, u svrhu osiguranja isplate, ima založno pravo na predmetnim nekretninama sve uz naknadu troškova ovog postupka.

4.1. Na istom ročištu protustranka je ustrajala na navodima iz odgovora na prijedlog te navela kako ne smatra prihvatljivim prijedlog predlagatelja radi isplate iznosa od 12.500,00 EUR jer je uložila značajna novčana sredstva u izgradnju i adaptiranje nekretnina za vrijeme dok je u istima živjela. Podredno, protustranka je predložila da predlagatelj izvrši prijenos prava vlasništva nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište površine 295 m² k. o. [katastarska općina] na ime i vlasništvo njezine mlt. djece te da joj predlagatelj preda sve osobne stvari koje se nalaze na preostale dvije nekretnine u kojem slučaju ne bi zahtijevala bilo kakvu isplatu u ovom izvanparničnom postupku.

4.2. Predlagatelj je izjavio da ne prihvaća prijedlog protustranke za prijenos prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] na njezine sinove (svoje unuke), međutim, suglasan je da protustranka preuzme svoje osobne stvari koje su ostale na predmetnim nekretninama. Ujedno je naveo kako su eventualna ulaganja protustranke predmet drugog postupka, a u ovom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina na kojima protustranka ima udio od 2/24 dijela predlagatelj ne mora učiniti vjerojatnim osobit razlog za razvrgnuće i njegovo pravo je da sukladno odredbi članka 51 stavka 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima razvrgne suvlasništvo isplatom.

5. Razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina uređeno je odredbama članaka 47. - 56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZVDSP).

6. U skladu s odredbom članka 50 stavka 1 ZVDSP-a, kad razvrgnuće provodi sud, vezan je strogim zakonskim odredbama, ako takve postoje, koje utječu na način razvrgnuća, a zatim je vezan valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten.

7. Do donošenja novog Zakona o izvanparničnom postupku (na snazi od 10. lipnja 2023.) u Republici Hrvatskoj i nadalje se primjenjuju pravna pravila Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/1934, Narodne novine broj 73/1991 i 59/2023 - dalje: ZVP).

8. Prema odredbama pravnih pravila paragrafa 267 i 268 ZVP-a iz 1934. razvrgnuće suvlasničke zajednice moguće je provesti u izvanparničnom postupku samo ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili veličini njihova udjela.

9. Ukoliko između suvlasnika postoji spor o predmetu diobe ili opsegu zajedničke stvari ili imovine ili o pravu suvlasništva ili veličini suvlasničkih dijelova (paragraf 267 stavak 2 ZVP-a) sud treba stranku uputiti na parnicu (paragraf 268).

10. Protustranka je tijekom postupka osporila predlagatelju njegov suvlasnički omjer na predmetnim nekretninama navodeći kako je u iste uložila vlastita sredstva u razdoblju od 2006. do 2019.

11. Prema pravnim pravilima iz paragrafa 268 ZVP-a, ako se u postupku radi diobe bilo od kojega suvlasnika ospori jedno od pitanja iz paragrafa 267 navedenog Zakona, a to su: predmet diobe, opseg zajedničke stvari ili imovine ili pitanja glede aktive i pasive odnosno pravo suvlasništva pojedinih suvlasnika ili veličina njihovih udjela, a ne može se o tome postići sporazum, sud će stranku s njezinim zahtjevom radi diobe suvlasničke zajednice nekretnina uputiti na parnicu.

12. Iz navedenog paragrafa vidljivo je da će izvanparnični sud u parnicu uputiti onoga tko je i zatražio razvrgnuće suvlasničke zajednice, dakle, predlagatelja.

13. U konkretnom slučaju, predmet diobe stranaka su obiteljska kuća, dvorišna zgrada te pomoćni objekt izgrađeni na česticama oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u odnosu na koje je između stranaka došlo do spora o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika odnosno veličini njihovih udjela pa je sud u takvoj procesnoj situaciji obustavio izvanparnični postupak i uputio predlagatelja na parnicu sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 268 ZVP-a s obzirom da pitanje neslaganja stranaka u pogledu veličine suvlasničkih udjela i izvršenih ulaganja u nekretnine nije dopušteno razrješavati pred izvanparničnim sudom, već se o zahtjevu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina meritorno rješava u parnici.

14. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Gospiću, 11. rujna 2025.

Sudac:

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Silvije Petrović, odvjetnik u Gospiću, Ulica 118. brigade Hrvatske vojske 1

2. DD, [adresa]