1

Poslovni broj: 23 Gž-4330/2022-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 23 Gž-4330/2022-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

             

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. J. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku D. U., odvjetniku iz Z., protiv 1. tuženika B. J.1 iz S.1, OIB: …, 2. tuženika B. M.1 pok. J., P., OIB: …, 3. tuženika B. M.2 iz S.2, P., OIB: …, 4. tužiteljice B. J.2 iz C., OIB: …, svi zastupani po punomoćnici G. Š. odvjetnici iz Z., radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-618/2022 od 11. listopada 2022., dana 8. rujna 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

I. Odbacuje se žalba tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-618/2022 od 11. listopada 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, kao nedopuštena.

 

              II. Ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-618/2022 od 11. listopada 2022. u pobijanom dijelu pod točkama II. i III. izreke i predmet se u tom dijelu vraća istom sudu na ponovni postupak.

 

             

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I Upućuju se tuženici da u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja pokrenu postupak mirenja pred ovim sudom, a koji postupak vodi izmiritelj određen s liste izmiritelja koju određuje predsjednik suda.

II Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka mirenja pred Općinskim sudom u Zadru koji su stranke upućene pokrenuti.

 

III Postupak će nastaviti kada se okonča postupak mirenja ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak."

 

2. Protiv citirane odluke pravovremenu žalbu podnosi tužiteljica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22,114/22 dalje: ZPP). Žalbeni je prijedlog ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Prvostupanjski je sud je pod točkom I. izreke pobijanog rješenja uputio tuženike da u roku od 8 dana pokrenu postupak mirenja, pozivajući se na odredbu članka 186.d ZPP.

 

5. Odredbom članak 186.d ZPP-a propisano je:

Sud može uvažavajući sve okolnosti, posebno interes stranaka i trećih osoba vezanih uz stranke te trajnost njihovih odnosa i upućenost jednih na druge, na ročištu ili izvan ročišta rješenjem uputiti stranke da u roku od osam dana pokrenu postupak mirenja ili rješenjem strankama predložiti rješavanje spora u postupku mirenja (stavak 1.).

Rješenja iz stavka 1. ovoga članka sud može donijeti tijekom cijeloga parničnog postupka (stavak 2.).

Ako stranke suglasno predlože ili prihvate rješavanje spora u postupku mirenja pred sudom, bez odgode će se odrediti sastanak radi pokušaja mirenja na koje se pozivaju stranke, njihovi zastupnici i punomoćnici ako ih imaju (stavak 3.).

Rješenja iz stavka 1. ovoga članka su rješenja o upravljanju postupkom (stavak 10.).

 

6. Kako takvo rješenje kojim se stranke upućuju na pokretanje postupka mirenja predstavlja rješenje o upravljanju postupkom, a žalba protiv rješenja koja se odnose na upravljanje postupkom nije dopuštena (čl. 311. st. 5. ZPP), valjalo je primjenom odredbe čl. 358. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a, odbaciti žalbu protiv pobijanog dijela rješenja pod točkom I. izreke kao nedopuštenu.

 

7. Donoseći rješenje o prekidu postupka pod točkama II. i III. izreke prvostupanjski se sud se pozvao na odredbu 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a prema kojoj će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP).

 

8. Odredba čl. 213. st. 1. ZPP propisuje da će sud prekid postupka odrediti i ako je: 

1) odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.), 

2) odlučio podnijeti zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovorā Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije.

 

9. Prema čl. 12. st. 1. ZPP-a kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju  još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

 

10. Temeljem gore citirane odredbe čl. 12. st. 1. ZPP-a proizlazi da prethodno pitanje, radi kojeg se može donijeti rješenje o prekidu, mora biti pravno pitanje, a o kojem već odlučuje nadležno tijelo ili sud.

 

11. Prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja navodi da su stranke obavijestile sud da vode pregovore oko zaključenja nagodbe, međutim ne obrazlaže koje je konkretno prethodno pitanje odlučno za rješenje ovoga pravnoga spora.

 

12. Kako radi naprijed navedenog rješenje nema razloga, te je nejasno i nerazumljivo, donoseći pobijano rješenje u dijelu pod točkama II. i III. izreke sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz  čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a.

 

13. Slijedom navedenog valjalo je pobijano rješenje ukinuti u pobijanom dijelu pod točkama II. i III. izreke (čl. 380. st. 1. toč. 3. ZPP-a) i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

 

 

U Zagrebu, 8. rujna 2023.

 

  Sudac:

         Tihana Marija Miladin, v.r.