REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3760/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŽ, radi prekršaja iz čl. 161. st. 1. toč. 13. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine broj: 82/13., 148/13., 115/18., 52/21.), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-7479/2022 od 16. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik ZŽ,

oslobađa od optužbe

da bi dana da bi dana 12. studenog 2021. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da na njegovom poljoprivrednom gospodarstvu jedinstvenog identifikacijskog broja gospodarstva JIBG: HR 90054902, serijskog broja identifikacijske kartice gospodarstva IKG: 90056486, koje se nalazi na lokaciji Zapuntel bb. Zapuntel, 23292 Molat, nedostaje ukupno 18 (osamnaest) koza životnih brojeva:

Životni broj Bolus Datum rođenja Spol Naziv pasmine

1. HR 130050564 NE 01.01.2008. Z Hrvatska šarena koza

2. HR 140028765 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

3. HR 140028773 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

4. HR 140048318 DA 01.02.2012. Z Hrvatska šarena koza

5. HR 240028766 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

6. HR 240028774 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

7. HR 240048319 DA 01.02.2012. Z Hrvatska šarena koza

8. HR 340028767 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

9. HR 340028775 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

10. HR 440028768 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

11. HR 440048312 DA 01.02.2012. Z Hrvatska šarena koza

12. HR 540028769 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

13. HR 640048306 DA 01.02.2012. Z Hrvatska šarena koza

14. HR 740028762 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

15. HR 840028763 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

16. HR 840028771 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

17. HR 940028764 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

18. HR 940028772 DA 01.01.2013. Z Hrvatska šarena koza

a koje se prema ispisu iz JRDŽ-a, posjednički list, nalaze na gospodarstvu na dan 12. studenog 2021., kada je izvršen inspekcijski nadzor,

pa da time kao posjednik životinja nije vodio propisane evidencije i registre te nije prijavljivao eventualna uginuća, klanja i premještanja životinja na propisani način, što je u suprotnosti s odredbama članka 15. stavak 5. i 6., te članka 20. Pravilnika o provođenju obveznog označavanja i registracije ovaca i koza (Narodne novine RH 111/07, 128/08, 128/08, 154/08, 9/10, 110/10 i 124/11),

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 40. st. 6. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine broj: 82/13., 148/13., 115/18. i 52/21.), kažnjiv po čl. 161. st. 1. toč. 13. Zakona o veterinarstvu.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ZŽ, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz čl. 161. st. 1. toč. 13. Zakona o veterinarstvu, činjenično opisanog u izreci, uz obrazloženje da predmetno prekršajno djelo u postupku nije nedvojbeno utvrđeno.

2. Istom presudom odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka isplatiti na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika povrijedio odredbu prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.

7. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenika primjenom čl. 182. toč. 3. Prekršjnog zakona, oslobodio od optužbe radi prekršaja iz čl. 161. st. 1. toč. 13. Zakona o veterinarstvu, počinjenog na način da bi dana 12. studenog 2021. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da na njegovom poljoprivrednom gospodarstvu jedinstvenog identifikacijskog broja gospodarstva JIBG: HR 90054902, serijskog broja identifikacijske kartice gospodarstva IKG: 90056486, koje se nalazi na lokaciji Zapuntel bb. Zapuntel, 23292 Molat, nedostaje ukupno 18 (osamnaest) koza životnih brojeva (navedene su u nizu):a koje se prema ispisu iz JRDŽ-a, posjednički list, nalaze na gospodarstvu na dan 12. studenog 2021., kada je izvršen inspekcijski nadzor, pa da time kao posjednik životinja nije vodio propisane evidencije i registre te nije prijavljivao eventualna uginuća, klanja i premještanja životinja na propisani način, što je u suprotnosti s odredbama članka 15. stavak 5. i 6., te članka 20. Pravilnika o provođenju obveznog označavanja i registracije ovaca i koza (Narodne novine RH 111/07, 128/08, 128/08, 154/08, 9/10, 110/10 i 124/11), uz obrazloženje da isto djelo u postupku nije nedvojbeno dokazano.

8. Međutim, činjenični opis djela prekršaja, sadržan u optužnom aktu koji se okrivljeniku stavlja na teret, te u izreci pobijane presude, nije konkretiziran odlučnim činjenicama, budući da u činjeničnom opisu nije navedeno u kojem roku je okrivljenik bio dužan evidentirati uginuća, klanja i premještanja životinja, na koji točno način i u kojem obliku, već se samo općenito navodi da isto nije učinio na propisani način tj. u suprotnosti sa naprijed citiranim Pravilnikom s tim da je u pitanju prekršaj blanketne naravi što iziskuje i navođenje odredbi relevantnog Pravilnika o činjeničnom opisu, a isti je naveden tek u okviru pravnog opisa djela. Stoga, budući da u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog akta, kao i u pobijanoj presudi ponašanje okrivljenika, nije konkretizirano odlučnim činjenicama, a osobito navođenjem rokova propisani Pravilnikom, u kojima je trebao izvršiti evidentiranje uginuća, klanja i premještanja životinja, time takav činjenični opis prekršaja ne sadrži odlučne činjenice, pa djelo kako je činjenično opisano, nema obilježja djela prekršaja i ne predstavlja predmetni prekršaj. Naime, prema odredbi čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja pa opis djela prekršaja, kako je konkretno okrivljeniku stavljeno na teret, nije dostatan.

9. Slijedom naprijed iznesenog, djelo okrivljenika, na način kako je činjenično opisano, po propisu nije prekršaj.

10. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, te njihove konkretizacije, opisano djelo nije prekršaj.

- 11. Ovaj Sud je stoga, postupajući u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, prvostupanjsku presudu sukladno čl. 207. Prekršajnog zakona, preinačio na način da je okrivljenika, zbog prekršaja za koji se optužuje, oslobodio od optužbe po drugom zakonskom osnovu tj. primjenom odredbe čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

12. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.