Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4231/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog ĐB, zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o žalbi osuđenika, zastupanog putem Sare Lacko, odvjetnice u ZOU Ana Čopor i Sara Lacko, u Varaždinu, protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec klasa: 211-07/25-4/4702 od 8. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđenog ĐB kao osnovana te se pobijano prvostupanjsko rješenje ukida i predmet dostavlja na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem, na temelju odredbe članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona, odbijen je zahtjev osuđ. ĐB za ukidanje klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Čakovec klasa: 211-07/25-4/4702 od 16. siječnja 2025., s obrazloženjem da isti nije osnovan jer da je obavljena uredna dostava tog naloga.
2. Protiv tog rješenja osuđenik je podnio pravodobnu žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Žalitelj u bitnome navodi da nije osobno zaprimio obavezni prekršajni nalog, te da nalog nije zaprimio niti netko od njegove obitelji, o čemu je u predmet dostavio nesporni potpis s preslike osobne iskaznice, uslijed čega da nije imao saznanje o tom nalogu. U to vrijeme da je živio na adresi u [adresa], čemu u prilog dostavlja i Ugovor o najmu stana od 5. siječnja 2025. Stoga je izdavatelj naloga bio dužan provjeriti njegove navode iz zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti i na pravilan i pouzdan način razjasniti pitanje pravilnosti dostave naloga, a time i pitanje nastupanja pravomoćnosti. Ističe da se radi o tuđem potpisu u prvoj dostavi, uslijed čega da je povrijeđeno njegovo pravo na pravni lijek, a da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije provjerilo takve njegove navode i urednost dostave tog naloga.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13.,110/15. i 70/17.,118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.
5. S pravom žalitelj dovodi u pitanje utvrđenje pravomoćnosti predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je dostava obavljena u prvoj dostavi, u kojem slučaju se u smislu odredbe članka 146. stavka 4. Prekršajnog zakona odluka dostavlja primatelju tako što mu se predaje neposredno, dakle, odluku je moguće uručiti samo okrivljeniku osobno, koji dostavu potvrđuje svojim potpisom. Međutim, imajući na umu navode žalbe da nikada nije potpisao primitak tog naloga i da se radi o tuđem potpisu, razmatrajući potpis na dostavnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga s drugim nespornim potpisima žalitelja u predmetu sa službenih dokumenata, dovedena je u sumnju urednost dostave obaveznog prekršajnog naloga, kako na to upire i žalitelj, a što je prvostupanjsko prekršajno tijelo propustilo provjeriti na pravilan način.
6. Stoga je pri opisanom stanju stvari trebalo odlučiti u korist žalitelja i prihvaćanjem njegove žalbe pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti te predmet dostaviti prvostupanjskom prekršajnom tijelu na ponovno odlučivanje, koje će respektirajući razloge ovog rješenja provjeriti navode žalitelja pribavljanjem kartona o izdavanju osobne iskaznice, provjerom putem dostavne službe o obavljenoj dostavi, a po potrebi i grafološkim vještačenjem potpisa sa dostavnice od 24. siječnja 2025., te potom donijeti novu na zakonu osnovanu odluku sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, PU međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 5 otpravaka: za spis, osuđenika, odvjetnicu i tužitelja.
