Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7984/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog OB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.), odlučujući o žalbi osuđenika, protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/116067 od 2. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđ. OB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split,
na temelju odredbe članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona, odbijen je zahtjev osuđ. OB za ukidanje klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/24-4/116067 od 27. prosinca 2024., s obrazloženjem da isti nije osnovan, jer da je odluka uredno uručena okrivljeniku.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i dalje dovodeći u pitanje urednost dostave obaveznog prekršajnog naloga.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13.,110/15. i 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je rješenje prvostupanjskog prekršajnog tijela, kojim je odbijen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti, pravilno i zakonito.
5. Bez uspjeha žalitelj dovodi u pitanje urednost dostave obaveznog prekršajnog naloga, budući da iz stanja predmeta prvostupanjskog spisa proizlazi da je žalitelju obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/116067 od 27. prosinca 2024. u dva navrata dostavljan putem pošte, međutim nakon ostavljenih obavijesti za okrivljenika i dvije neuspjele dostave pismeno je vraćeno pošiljatelju, nakon čega je 24. travnja 2025. uručeno od strane policijskog službenika PP Solin, što potvrđuje potpis dostavnice od strane primatelja i dostavljača. Urednost dostave obaveznog prekršajnog naloga proizlazi i iz predmetu priloženog dopisa Policijske postaje Solin od 25. travnja 2025. kojim obavještavaju izdavatelja naloga da su uručili pismeno.
6. Prema tome, kako iz stanja spisa proizlazi da je žalitelju obavezni prekršajni nalog uredno uručen, sukladno odredbe članka 146. stavka 4. i 7. Prekršajnog zakona, to je prvostupanjsko prekršajno tijelo ispravno postupilo kada je donijelo rješenje kojim je odbilo zahtjev za skidanje klauzule pravomoćnosti, pa je žalbu protiv tog rješenja valjalo odbiti kao neosnovanu.
7. Stoga je, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 (četiri) otpravaka: za spis, osuđenika i tužitelja.
