posl.broj: Pp-196/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠC pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/2093; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 27. siječnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („N.N.“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu ZSZD), nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja dana 10. rujna 2025. godine, sukladno člancima 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 11. rujna 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik OC, sin ZC i BC, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 47, neoženjen, bez djece, pismen - završene osnovne škole, NKV radnik bez zaposlenja (nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez naknade, povremeno radi za nadnice u poljoprivredi), nema nekretnina u vlasništvu, kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i ZSPC-a)

k r i v j e:

A) što je dana 24. siječnja 2025. godine u 20.08 sati u Suhopolju, u Ulici kralja Tomislava ispred kbr. 5 zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "VW" registracijske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima;

B) što je te prigode odbio ponuđeno mu ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu i odbio je stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, premda je upozoren da odbijanjem čini prekršaj;

C) što je te prigode dragovoljno iz prednjeg lijevog džepa jakne izručio prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem suhe zelene biljne materije ukupne težine 5,18 grama, a za koju materiju se testiranjem utvrdilo da se radi o drogi konoplji - tzv. marihuani;

D) što je te prigode utvrđeno da je osobnom automobilu kojim je okrivljenik upravljao istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno valjanost prometne dozvole istekla je dana 13.11. 2024. godine,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (A); kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti, a odbio je podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu (B); posjedovao tvari koje su prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23) droga (C) i upravljao motornim vozilom u prometu na cesti kome je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (D),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. u svezi sa stavcima 1. i 4. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSZD (C) i prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. ZSPC (D), na temelju kojih odredbi se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 15 (petnaest) dana;

za prekršaj B) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana;

za prekršaj C) utvrđuje mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 8 (osam) dana,

odnosno izriče mu se kazna zatvora u ukupnom trajanju od

33 (tridesettri) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude ne počini prekršaj za koji bi mu se

izrekla ista ili stroža kazna.

II.

za prekršaj D) okrivljeniku se izriče n o v č a n a kazna

u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 64. stavak 1. ZSZD i članka 76. a, u postupku privremeno oduzeti predmet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmete Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, serijski broj: [serijski broj] od 24. srpnja 2025. godine

PVC vrećica sa sadržajem zelene biljne materije

težine 5,18 grama

o d u z i m a s e

i na temelju članka 51. i članka 51. a ZSZD taj će se predmet

uništiti u odgovarajućem postupku.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZSPC i ZSZD činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika Policijske postaje Virovitica kao tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za sva četiri prekršaja stavljena mu na teret, tako da je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

4. U okolnosnom iskazu, okrivljenik je kratko iskazao da nema što osporavati prekršaje stavljene mu na teret, a da je testiranje na droge odbio na savjet policajca, a zbog smanjenja troškova, a da je drogu odmah predao. Iskazao je da se radilo o kratkoj vožnji u "Spar", jer nitko drugi u obitelji nije mogao ići, tako da je pošao on, uzevši automobil koji je bio u dvorištu, a to je bio automobil od bratove cure i rekao je da nije znao za istek prometne dozvole. Potvrdio je da nema pravo upravljati, jer da zbog financijskih razloga nikada nije mogao upisati auto-školu, a da je u mladosti naučio voziti.

5. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitana je Pretraga po vozilu; pročitano je Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu; pročitana je Službena zabilješka o preliminarnom vještačenju ("hemptest"); pročitan je Zapisnik o utvrđivanju prisutnosti opojnih droga; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

6. U završnom govoru okrivljenik je izrazio žaljenje i obećanje da više neće voziti, a drogu da ionako više ne konzumira. Opisao je obiteljsko-imovinske prilike.

7. Budući da je okrivljenik potpuno i okolnosno priznao prekršaje i da to priznanje odgovara ostalim dokazima izvedenim na glavnoj raspravi, Sud je nakon odgode donošenja i objave presude (sukladno članku 179. stavak 1. PZ) našao utvrđenim (dovoljno dokazanim) da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret i primjenom citiranih odredbi ZSPC i ZSZD okrivljenik je proglašen krivim za četiri prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci od A) do D).

8. Za prekršaje A) i B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana, a za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, alternativno s kaznom zatvora do 90 dana. Za prekršaj D) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom (tzv. fiksnom) iznosu od 260,00 eura. Pri odluci o vrsti kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud je za prekršaje A), B) i C) našao uvjete za izbor zatvorske kazne kao strože. Razlog za izbor strože vrste kazne poglavito je u težini prekršaja, odnosno stjecaju tri izuzetno teška prekršaja. Osim toga, radi se i o namjeri kao težem obliku krivnje (za razliku od nehaja kao oblika krivnje uobičajenog glede počinjenja prekršaja) i radi se o osobi koja ima evidentirane kazne (novčane kazne) za ranije počinjene prekršaje iz ZSPC i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud smatra da je izricanje zatvorskih kazni ovdje (za konkretnog okrivljenika i konkretne prekršaje) odgovarajuće odredbi o svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo okrivljenikovo priznanje (kao doprinos ekonomičnosti postupka), pa su sve tri kazne odmjerene sasvim blizu općeg zakonskog minimuma zatvorske kazne. Ukupna zatvorska kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. PZ i radi se o zbroju kazni. Nadalje, imajući u vidu odnos okrivljenika kao počinitelja prekršaja prema prekršajima (svijest o protupravnosti i izraženo žaljenje), te činjenicu da prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice, Sud je odlučio uz izrečenu kaznu zatvora primijeniti mjeru upozorenja - uvjetnu osudu kao prekršajnopravnu sankciju (predviđenu u člancima 41. i 44. PZ), nalazeći da izvršenje zatvorske kazne za sada nije neophodno, odnosno da se izvršenje odgađa na rok od 6 mjeseci kao vrijeme provjeravanja, pa ukoliko okrivljenik u tom roku ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, tada se izrečena kazna zatvora neće izvršiti (u suprotnom će Sud sukladno članku 46. PZ opozvati uvjetnu osudu).

9. Za prekršaj D) izrečena je novčana kazna koja je predviđena. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

10. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud nije okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju što je bio prijedlog tužitelja. Naime, za izricanje (primjenu) predložene zaštitne mjere jednostavno nema osnova nakon što je Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("N.N." br. 85/22) prestala važiti (ukinuta je) odredba članka 288. ZSPC, a po kojoj je bilo moguće izricati tu zaštitnu mjeru i osobama koje se ne nalaze u evidenciji vozača (nemaju nikakvu vozačku dozvolu). Okrivljenik se ne nalazi u evidenciji vozača i primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u ovom predmetu ne dolazi u obzir.

11. Nadalje, Sud je bio u obvezi primijeniti mjeru oduzimanja droge kao mjeru oduzimanja predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja, jer člankom 64. stavak 1. ZSZD takva je mjera propisana kao obvezna uz sve kaznene odredbe iz ZSZD, a opojna droga će se uništiti sukladno članku 51. i članku 51. a ZSZD. Sve to je sukladno odredbama iz članka 76. a PZ.

12. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe citirane u izreci i Sud je okrivljenika oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer radi se o osobi bez stalnih prihoda i bez imovine.

U Virovitici 11. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. EC, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. OC, [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/2093,

3. Policijska postaja Virovitica - po pravomoćnosti,

4. Policijska postaja Virovitica (po pravomoćnosti,

za izvršenje mjere oduzimanja droge),

5. Izvršenje novčane kazne, ovdje,

6. Pismohrana.