Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: R1-82/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Hrvoju Gelo, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv protustranke AD iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Davoru Ćavaru, odvjetniku iz Vukovara, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice u ovoj pravnoj stvari.
II. Predlagatelj HD se upućuje sa svojim zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina upisane kod Općinskog suda u Vinkovcima, zemljišno-knjižni odjel Vinkovci, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 11, oranica sa 588 m2 u parnicu.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je dana 7. travnja 2025. podnijela ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina protiv protustranke i to nekretnine upisane kod Općinskog suda u Vinkovcima, zemljišno-knjižni odjel Vinkovci, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 11, oranica sa 588 m2, a koje su izvanparnične stranke u ovom predmetu suvlasnici svaka u ½ dijela.
2. Protustranka je po punomoćniku na ročištu održanom kod ovoga suda dana 11. rujna 2025. osporila suvlasnički udio predlagateljice na nekretnini koja je predmetom ovog postupka razvrgnuća prema suvlasničkom omjeru upisanom u zemljišnim knjigama, iz razloga što je u zemljišnim knjigama upisana oranica, a u naravi se radi o stambenom objektu te s obzirom na činjenicu da je protustranka ulagala u izgradnju i opremanje samog objekta, pa slijedom navedenog smatra da bi njen suvlasnički omjer na nekretnini koja je predmetom razvrgnuća u ovom postupka svakako trebao biti veći.
3. Predlagateljica se po punomoćniku na istom ročištu nije protivila upućivanju stranaka u parnicu i obustavi ovog postupka, jer bi se svakako u parničnom postupku trebali utvrditi suvlasnički omjeri stranaka.
4. Člankom 48. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/03, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) propisano je da kad se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije.
5. Kako je između stranaka u ovom predmetu došlo do spora oko pitanja veličine suvlasničkih omjera, valja primijeniti članak 27. stavak 2., a u svezi članka 28. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23) a s obzirom na odrednici da kada protustranka u izvanparničnom postupku predlagatelju ospori suvlasnički udio u nekretnini koja je predmet diobe, sud će predlagatelja uputiti na parnicu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice sporne nekretnine, a ne radi prava suvlasništva na spornoj nekretnini (tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci broj Gž- 177/06-2 od 9. veljače 2006. Ovo imajući u vidu a sukladno ranije citiranom članku 48. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima po kojem se sudsko razvrgnuće provodi u izvanparničnom postupku, ako zakon ne odredi drugačije. Međutim, Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nije odredio u kojem se postupku provodi razvrgnuće kad nisu ispunjene pretpostavke da se provede nesporno razvrgnuće suvlasničke zajednice. U tom smislu, po ocjeni ovog suda i nadalje se primjenjuju pravna pravila bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku i to paragraf 267. koji pobliže određuje u kojim slučajevima nema uvjeta za provođenje sudskog izvanparničnog postupka, a to je kad između ostalog postoji spor o veličini njihovih suvlasničkih dijelova, te paragrafa 268. istog zakona koji propisuje da se u slučaju osporavanja suvlasničkih omjera pojedinih suvlasnika, predlagatelja s njegovim zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice uputi u parnicu. Tim više, što sud u izvanparničnom postupku nije ovlašten ocjenjivati osnovanost osporavanja jedne od stranaka jer bi se time ostvarila svrha parničnog postupka u kojeg je sud dužan uputiti stranke, te je radi navedenog odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
5.1. Ističe se da se predlagatelj i protustranka nisu protivili upućivanju u parnicu.
6. Člankom 28. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku određeno je da će rješenjem sud obustaviti izvanparnični postupak ako do donošenja odluke o glavnoj stvari sud utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima parničnog postupka, pa je tako odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
Vinkovci, 11. rujna 2025.
S U D A C
Hrvoje Smital
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje drugostupanjski sud.
OBAVIJEST:
1. Odvjetnik Hrvoje Gelo, Vinkovci
2. Odvjetnik Davor Ćavar, Vukovar
