Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-779/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PČ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23- 4/77890, urbroj: 511-10-07-23-1 od 17. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. rujna 2025., na temelju članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik PČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i F, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, kemijski tehničar, vozač, SSS, zaposlen, s primanjem 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece maloljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 9. listopada 2023. u 13,45 sati, u Sisku, Rimska ulica kbr. 23, kao vozač vozila M1, marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom iako je za isto isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, s danom 8. listopada 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u odnosu na prekršaj iz točke I. dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik PČ, podaci kao gore,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

III. da je dana 9. listopada 2023. u 13,45 sati, u Sisku, Rimska ulica kbr. 23, kao vozač vozila M1, marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

IV. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke III. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak izdala je PČ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/77890, urbroj: 511-10-07-23-1 od 17. listopada 2023. radi počinjenja prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik PČ uložio je pravodoban prigovor dana 30. listopada 2023. povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 11. rujna 2025. okrivljenik PČ iznio je svoju obranu, dok se uredno pozvani svjedok policijski službenik FČ nije odazvao pozivu na ročište, niti je svoj nedolazak opravdao.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje da je dana 9. listopada 2023. u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojem je važenje prometne dozvole isteklo dan ranije odnosno 8. listopada 2023. Budući da je bio vikend nije na vrijeme produžio važenje prometne dozvole, ali je upravo tada kada ga je zaustavio policijski službenik išao na tehnički pregled i naknadno tog dana isti i obavio, a što je vidljivo i iz preslike prometne dozvole koju je dostavio uz svoj prigovor, pa moli da sud uzme u obzir da je prometna dozvola istekla samo jedan dan ranije. U odnosu na to što mu se stavlja na teret da je upravljao vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, isto osporava, jer to nije točno i siguran je da je bio vezan pojasom, a policijski službenik mu uopće o tom prekršaju u trenutku kad ga je zaustavio nije ništa rekao, niti su o tome razgovarali, već je jedino za što ga je teretio bio taj istek prometne dozvole. Sjeća se da se radilo o mlađem policijskom službeniku koji je tom prilikom bio izrazito neljubazan i nije mu jasno zašto mu je stavio na teret ovaj prekršaj da nije bio vezan. Smatra da mu je policijski službenik, da je utvrdio da nije bio vezan, mogao ponuditi plaćanje novčane kazne na licu mjestu jer se radi o lakšem prekršaju, a on to nije učinio.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), prometnu dozvolu (list spisa 4), dostavnicu/dostavnicu (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8), prekršajnu evidenciju (list spisa 19 do 20).

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju broj 233673202 utvrđeno je da je PČ dana 9. listopada 2023. u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 8. listopada 2023., te nije koristio sigurnosni pojas.

7. Uvidom u presliku prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] utvrđeno je da je istoj produženo važenje s danom 9. listopada 2023. te da ista vrijedi do 9. listopada 2024.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

9. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 9. listopada 2023. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama, a da je istom isteklo važenje prometne dozvole dana 8. listopada 2023., dok je osporio da tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

10. Temeljem priznanja okrivljenika Sud je nesporno utvrdio da je isti dana 9. listopada 2023. u 13,45 sati, u [adresa], upravljao vozilom marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka], iako je za isto isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, s danom 8. listopada 2023., pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

11. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 90,00 eura.

12. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

13. U odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja počinitelja i stupnju njegove krivnje radi o lakšem prekršaju počinjenjem kojeg nisu nastupile štetne posljedice, da je prometna dozvola istekla samo jedan dan prije utvrđenog prekršaja te da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće ugroziti okrivljenikovu egzistenciju.

15. U odnosu na prekršaj opisan u točci III. izreke presude, Sud je okrivljenika u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.

16. Naime, okrivljenik je osporavao da je vozilom upravljao bez da je koristio sigurnosni pojas, a uredno pozvani svjedok policijski službenik FČ koji je predmetne zgode utvrđivao prekršaj i prema stanju spisa je jedini svjedok, nije se odazvao pozivu Suda, a svoj nedolazak nije opravdao, pa je Sud ocijenio da bi se ponovnim pozivanjem svjedoka i okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak te je u svrhu ekonomičnosti postupka, a uzimajući u obzir i težinu prekršaja, odustao od saslušanja navedenog svjedoka i odluku u predmetu donio temeljem stanja spisa.

17. Slijedom naprijed navedenog, Sud je ostao u dvojbi glede prekršajne odgovornosti okrivljenika u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je u nedostatku dokaza temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

18. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke III. izreke presude, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis