Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-146/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AJ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-2/56224, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 18.12.2024. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika, dana 11. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik RJ, sin A i R, rođen u [adresa], dana 26.11.2005. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 18.12.2024. godine u 20,40 sati u Osijeku, Vukovarska 124, kao vozač osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.137. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.137. st.2. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €
(slovima: stopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/56224, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 18.12.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u naveo da negira krivnju iz obaveznog prekršajnog naloga te moli da se isti stavi van snage i da svoju obranu iznese pred nadležnim sudom.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 11.09.2025. godine sud je konstatirao da nije pristupio okrivljenik RJ, a koji je za istu raspravu dostavio pisanu obranu zajedno sa prilozima. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da nije u mogućnosti pristupiti sudu te da će se pismenim putem obratiti nadležnima te obrazložiti navedeni događaj gdje mu se stavlja na teret djelo. Nadalje navodi da je dana 18.12.2024. godine zaustavljen od strane policijskih službenika u Vukovarskoj ulici 124, Osijek, u 20,40 sati. Tereti ga se da je kao vozač nepropisno prošao kroz crveno svjetlo prijelaza preko željezničke pruge, dok je još rampa bila dignuta, preko koje je u tom trenutku vlak nadolazio. Policijski službenici koji su u tom trenutku izlazili sa sporedne ceste su ga pod rotirajućim svjetlima zaustavili na autobusnoj stanici, te ga kasnije zamolili da se uputi na obližnju vatrogasnu postaju gdje će se nastaviti daljnji postupak. Nakon navedenog događaja izdan mu je obavezni prekršajni nalog u iznosu od 390 eura. U trenutku događaja uvjeti vidljivosti su bili iznimno niski. Noćni sati i gusta magla iznimno su smanjili mogućnost vidljivosti. Smatra kako loša vidljivost nije bila samo njemu problem, već i mogući propust policijskih službenika kao loša procjena navedene situacije. U trenutku prelaska preko željezničke pruge, više auta je prošlo i ispred, a isto i iza njega, ali samo je on zaustavljen. Nadalje navodi da u svoju obranu može navesti iznimno loše uvjete vidljivosti te moguću procjenu policijskih službenika. Navedenome događaju ne pridonosi situacija u koju ga je doveo policijski službenik. Po završetku postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti mu je uručen bez uplatnice, na propust policijskih službenika. Također je naveo da ga je isti policijski službenik dodao u njegovo privatno vrijeme na privatni profil na društvenoj mreži "Facebook" pod imenom ŽJ, dana 20.12.2024., zloupotrebljavajući službeni položaj. Dodao ga je i on ga je, pod pritiskom, prihvatio. Ubrzo mu je slao poruke na "Messenger" u kojima je naveo kako mu nije predao uplatnice te je iste te poruke priložio uz obranu. Nadalje navodi da je policijski službenik na taj način narušio policijski integritet te ga stavio u još stresniju situaciju. Budući je student te je bilo vrijeme kada su mu bili kolokviji, uz taj stres dodana je panika i strah za njegovu sigurnost. On je izašao ususret gospodinu ŽJ pod dojmom spomenute situacije. Ukoliko policijski službenik nije uspio uručiti svu potrebnu papirologiju i uplatnice te se naknadno javio, smatra da je narušavanjem integriteta donio lošu procjenu zbog nesigurnosti odluke i manjka iskustva. Kao redovan student u Republici Hrvatskoj nema primanja, nema stipendiju, nema plaću te su mu studentske obveze iznimno zahtjevne pa smatra da je kazna previsoka. Ovim putem moli nadležni sud da pomno procijeni situaciju te uzme u obzir kako mu je vozačka dozvola iznimno bitna, a svota novca za njegovu situaciju, kako financijsku tako i studentsku, uz već visok stres, previsoka. Nadalje navodi da je u prometu već jednom kažnjen za uzrokovanje prometne nesreće 20.04.2024., na sreću bez ikakvih ozljeda, mjesec dana nakon polaganja vozačkog ispita. Ukoliko je njegova procjena loša, iznimno se kaje te sa sigurnošću tvrdi kako se ista greška neće ponoviti te traži obzir za njegovo neiskustvo i mladost.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4 spisa), Neuručen poziv (list 5-6 spisa), Pisana obrana (list 7-11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.09.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući pisanu obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 18.12.2024. godine u 20,40 sati u Osijeku, Vukovarska 124, kao vozač osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.137. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.137. st.2. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, te njegovo prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, te činjenicu da je student, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za druge vrste prekršaja, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti istome ublažio novčanu kaznu, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja te da ne postoji opasnost da će isti ponoviti istovrsni prekršaj, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. rujna 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
