Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj R1 Ob-434/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci OIB 54566384631, po sutkinji Jasni Kovačev, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Cres-Lošinj, OIB: 52966791065 Mali Lošinj, Ulica braće Ivana i Stjepana Vidulića 8, zastupan po upraviteljici SB, dipl. psi. prof., i protustranke: 1. LB OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a s boravištem [adresa], 2. malodobne protustranke PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a s boravištem [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici SBE, dipl. prav. s položenim pravosudnim ispitom zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Područni ured Rijeka, Drage Gervaisa 7, i 3. protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici „Maslina“, OIB: 53238046672, Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik, radi ukidanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, dana 11. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je mjera obiteljsko pravne zaštite određena rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-112/2024-15 od 26. srpnja 2024. istekla s danom 01. kolovoza 2025., s kojim danom se malodobna PB vraća u obitelj – obitelj majke LB, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Žalba na ovo rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Cres-Lošinj podnio je 03. srpnja 2025. prijedlog da se ukine mjera oduzimanja prava na stanovanje LB, majci malodobne PB određena rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-112/2024-15 od 26. srpnja 2024. sa danom isteka te mjere to jest danom 01. kolovoz 2025.
2. Rješenjem poslovni broj R1 Ob-434/2025-2 od 10. rujna 2025. malodobnoj PB imenovana je posebna skrbnica SBE, dipl. prav., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Rijeka koja je izvijestila sud podneskom od 11. rujna 2025. da je suglasna kao posebna skrbnica malodobne 2. protustranke PB da se mjera obiteljsko pravne zaštite donesena rješenjem naslovnog suda pod poslovnim brojem R1 Ob-112/2024-15 od 26. srpnja 2024. ne produžuje, obzirom da je majka prema dokumentaciji koju je predlagatelj dostavio uz prijedlog stekla uvjete za povratak malodobne kćerke PB u obitelj.
3. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju iz spisa, posebice u rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-112/2024-15 od 26. srpnja 2024. (list 3-14 spisa), rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-231/2024-2 od 03. listopada 2024. (list 15-18 spisa), u završno Izvješće voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu od 16. svibnja 2025. (list 19-20 spisa), u podnesak Centra za pružanje usluga u zajednici "Maslina" od 10. lipnja 2025. (list 21 spisa), Izvješće predlagatelja od 01. srpnja 2025. (list 22-25 spisa).
4. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-112/2024- 15 od 26. srpnja 2024. (list 3-14 spisa), utvrđeno je da je majci malodobne PB oduzeto pravo na stanovanje s njom u razdoblju od godine dana obzirom da nije imala dostatnih roditeljskih kapaciteta, svoj problem s alkoholom je umanjivala, a niti je bila u mogućnosti zaštiti svoju malodobnu djecu, naročito malodobnu PB od svojih problematičnih partnera, obzirom da je ista u konačnici bila seksualno uznemiravana po NB, majčinom izvanbračnom partneru.
5. Uvidom u rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-231/2024- 2 od 03. listopada 2024. (list 15-18 spisa) utvrđeno je da je istim potvrđeno naprijed navedeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-112/2024.
6. Uvidom u završno Izvješće voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu od 16. svibnja 2025. – koja mjera je bila na snazi za vrijeme jednogodišnjeg trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje majci LB sa malodobno PB, utvrđeno je kako preostala djeca LB malodobni S i malodobni L sada redovito pohađaju nastavu, s uspjehom svladavaju obrazovne ciljeve, s kojima majka LB dodatno radi kod kuće te su se obojica dobro uklopila u razredni odjel, a na nastavu dolaze primjereno odjeveni. Također, prema naprijed navedenom Izvješću voditelja proizlazi da Danijelin sin – malodobni P također redovito pohađa vrtić, dolazi primjereno odjeven i primjereno se ponaša, dok je malodobna PB bila u posjet obitelji za vrijeme zimskih praznika kao i da PB i majka LB redovito komuniciraju telefonom. Također, iz Izvješća voditelja proizlazi da malodobna kćerka IB je pod redovitom kontrolom pedijatrice, dok NB, otac malodobnog N, L i P s kojim je LB živjela u izvanbračnoj zajednici do 2019./2020. više ne živi s njom.
7. Predlagatelj navodi da je tijekom trajanja naprijed navedene mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o malodobnoj djeci EB pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka u vezi ostvarivanja roditeljske skrbi, te da se očekuje da će pokrenuti isti postupak na sudu kako bi malodobna djeca ostvarili pravo na uzdržavanje od oca ĐB.
8. Uvidom u podnesak Centra za pružanje usluga u zajednici "Maslina" od 10. lipnja 2025. (list 21 spisa) utvrđeno je da cijelo vrijeme boravka malodobne PB u istoj ustanovi, imaju dobru suradnju s EB te da se malodobna PB uredno prilagodila životu u njihovoj ustanovi, socijalizirana je i prihvaćena unutar svoje vršnjačke skupine a s majkom LB ostvarivala je kontakte sukladno sudskoj odluci.
9. Uvidom u Izvješće predlagatelja od 01. srpnja 2025. (list 22-25 spisa) utvrđeno je da je majka malodobne PB – EB napravila pozitivan pomak u preuzimanju odgovornosti za čimbenike koji su doveli do izdvajanja malodobne PB iz obitelji, obzirom da je od određivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje usvojila nove obrasce ponašanja te se posvetila isključivo brizi o djeci i rješavanju njihovih stambenih i imovinskih pitanja. Nadalje, predlagatelj navodi da se PB uredno prilagodila životu u ustanovi "Maslina", da je s majkom ostvarivala kontakte sukladno sudskoj odluci, koja je bila redovna u tjednim konzultacijama putem telefona sa djelatnicima Centra "Maslina", a s kćerkom PB se je čula svakodnevno putem mobitela. Predlagatelj je procijenio da su ostvareni uvjeti za vraćanje malodobne PB u obitelj obzirom da je njezina majka u proteklih godinu dana pokazala da može organizirati svoj život tako da malodobnoj PB pruži sigurnost i stabilnost obzirom da je stekla uvid u svoje ponašanje i preuzela odgovornost za situaciju u kojoj se nalazi. Također, predlagatelj je istaknuo da je u međuvremenu je obitelji dodijeljen stan od grada [adresa], da je najmlađe dijete u obitelji - malodobna IB upisana je u Dječji vrtić čime su također i stečeni uvjeti za zapošljavanje LB. Konačno, u pogledu NB (bivšeg izvanbračnog partnera LB) predlagatelj je naveo da je isti napustio [adresa] kao i da je LB ukazano ukoliko se isti vrati na Lošinj da mu ne smije dozvoliti boravak u njezinom kućanstvu, te da on uvijek može ostvarivati osobne odnose sa svojom malodobnom djecom izvan njenog stana slijedom čega je predlagatelj predložio da se malodobna PB vrati u obitelj.
10. Sud u cijelosti prihvaća prijedlog i mišljenje predlagatelja s kojim se je u konačnici usuglasila i posebna skrbnica malodobne PB, budući iz svih naprijed citiranih isprava također proizlazi da je majka u proteklih godinu dana ostvarila preduvjete za vraćanje PB u obitelj. Naime, kod majke je kroz razdoblje od proteklih godinu dana utvrđena prisutnost motiviranosti za promjenom nepovoljne situacije, obzirom da više ne dozvoljava okupljanje neprimjerenog društva, te se je sada isključivo posvetila svojoj roditeljskoj ulozi za koju sud kao i predlagatelj procjenjuje da će uz podršku predlagatelja i u daljnjem razdoblju preuzeti odgovornost za situaciju u kojoj se nalazi, a posebice da neće dozvoliti boravak bivšem izvanbračnom partneru ĐB boravak u obitelji.
11. Po ocjeni ovoga suda iz provedenog dokaznog postupka proizlazi kako su u cijelosti ostvarene pretpostavke za povratak malodobne PB u obitelj odnosno pretpostavke da se ne određuje nova mjera obiteljsko pravne zaštite oduzimanja prava na stanovanje majci LB, kako je to predložio predlagatelj a s čijim prijedlogom se je u cijelosti usuglasila i posebna skrbnica malodobne PB, stoga je odlučeno u izreci ovoga rješenja.
12. Slijedom naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u točci I. izreke ovog rješenja temeljem članka 163 stavak 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ).
13. Odluka iz točke II. temelji se na članku 489. stavak 3. i članku 445. stavak 4. ObZ-a.
U Rijeci, 11. rujna 2025.
Sutkinja
Jasna Kovačev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka otpravka rješenja.
Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Žalba ne odgađa ovrha.
DNA:
- predlagatelju HZSR, Područni ured Cres-Lošinj
- 1. protustranci
- posebnoj skrbnici 2 mldb. protustranke
- 3. protustranci
