Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 229. st. 7. citiranog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-4/38528 od 06. 05. 2024. godine u žurnom postupku kod ovog suda sukladno čl. 143., čl. 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 11. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH
I
Okrivljenik: FF sin F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u Građevinarstvo Ilić, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja,
oslobađa se od optužbe
- da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Građevinarstvo Ilić j. d. o. o. Omiš, koja je vlasnik motornog vozila reg. pločica ST5887 U, u roku od 15 dana odnosno d dana 18. 01. 2023. godine, kada je protekao rok za dostavu vjerodostojnih podataka, na pisani zahtjev odnosno obavijest o počinjenom prekršaju PP Metković broj: 511-03-12-22-1, klasa: 211-07/22-8/143713, od dana 02. 01. 2023. godine kada je primio navedeni pisani zahtjev odnosno obavijest, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 229. st. 7. citiranog Zakona
II Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/24-4/38528 od 06. 05. 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FF zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Metković od 06. 05. 2024. godine podnio pravovremeni prigovor, sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9 Prekršajnog zakona RH zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovoga suda dana 29. 07. 2025. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog PP Metković i navodim da je predmetno vozilo prodano FFM, što sam potkrijepio priloženim računom, otpremnicom u spisu. Vozilo je odjavljeno sa firme Građevinarstvo Ilić . Imao sam problema jer se kupac nije javljao, ali sam uspio riješiti odjavu predmetnog vozila. Dovršeno.
4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora ( 3-4), priložen račun otpremnica za vozilo koje je odjavljeno ( strana spisa 5), akt tužitelja, izvod iz sudskog registra, obavijest PP Metković naslovljeno na Građevinarstvo Ilić, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije .
5. Naime, odredbom čl. 229. st. 4. ZOSPC-.a je propisano: kad je vlasnik vozila, kojim je počinjene prekršaj, propisan ovim Zakonom, pravna osoba podatke iz st. 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, no, kako u predmetnom slučaju iz priloženih dokaza proizlazi da je predmetno osobno vozilo kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bilo prethodno u vlasništvu društva Građevinarstvo Ilić j. d. o. o. u kojem je prijavljeni FF bio odgovorna osoba a koji je predmetno vozilo prodao OF tijekom 2022. godine potvrđujući izdanim računom što je vidljivo u spisu, između prodavatelja Građevinarstvo Ilić j. d. o. o. i ŠF iz [adresa], to ukazuje da prijavljeni koji je bio odgovorna osoba u predmetnom društvu u trenutku dostavljanja predmetne obavijesti tužitelja u ovom slučaju PP Metković nije bio u posjedu predmetnog vozila niti je bio vlasnik isto., što ukazuje na mogućnost oslobađanja od optužbe za učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, ističući kako posjeduje vozilo za koje ima važeću prometnu dozvolu te da posjeduje ugovor o obveznom osiguranju te da nije izbjegavao obveze kao vozača, a na predmetnoj obavijesti tužitelja u svezi počinjenog prekršaja pod brojem. 211-07/22-8/143713 nije vidljiva istovjetnost potpisa primatelja sa potpisom prijavljenog na pismenima u predmetnom spisu točnije prigovoru na obavezni prekršajni nalog tužitelja, pa je valjalo
postupiti sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH i okrivljenika osloboditi od optužbe za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, uslijed nedostatka dokaza.
6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
7. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Metkoviću, 11. rujna 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – FF, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,
3. U spis.
